Решение по делу № А50-24571/2009 от 05.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А50-24571/2009

05 ноября 2009 года                                                                      город Пермь

Решение принято, его резолютивная часть объявлена 02.11.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2009.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Пескиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пескиной Н.А.,

рассмотрел по первой инстанции в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя

Мошнякова Климента Анатольевича

к ответчику – Муниципальному образовательному учреждению

дополнительного образования «Детская школа искусств»

о возложении обязанности заключить муниципальный контракт.

В судебном заседании приняли участие представители:

истец: Мошняков Климент Анатольевич, 17.07.1975 года рождения, паспорт,

выписка из ЕГРИП.

представитель ответчика: Трубинов И.В., доверенность от 01.09.2009, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с требованиями к ответчику о возложении на него обязанности заключить муниципальный контракт, в связи с расторжением муниципального контракта заключенного ранее по результатам рассмотрения котировочных заявок.

В исковом заявлении изложены доводы истца об обязанности ответчика заключить с ним контракт, содержатся правовые ссылки на п. 7 ст. 47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.»

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Считает, что заключение контракта в данном случае право, а не обязанность ответчика.

Арбитражный суд с согласия истца и представителя ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству по первой инстанции и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 525 ГК РФ: Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Мошняковой Н.Ф. (поставщик) и ответчиком путем запроса котировок был заключен муниципальный контракт от 03.12.2007 № 10 на поставку музыкальных инструментов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009 по делу № А50-3902/2009, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 № 17АП-5666/2009-ГК по тому же делу, данный контракт расторгнут, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Мошняковой Н.Ф. (поставщик) обязательств по поставке.

Как видно из протокола от 21.11.2007 рассмотрения и оценки котировочных заявок, истец подавал котировочную заявку, которая была рассмотрена, однако победителем был признан индивидуальный предприниматель Мошнякова Н.Ф.

Полагая, что после расторжения заключенного с ней муниципального контракта ответчик обязан заключить контракт с ним, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ: В случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по такому контракту заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа. Государственный или муниципальный контракт заключается с указанным участником размещения заказа на условиях, предусмотренных соответственно частью 3 статьи 29, частью 3 статьи 38 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью.

Следовательно, заключение муниципального контракта в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью ответчика. Ответчик против заключения муниципального контракта с истцом возражает.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, требования истца удовлетворению не подлежат (ст.ст. 4, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд разрешает вопросы распределения государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

Истец государственную пошлину не уплачивал. Определением суда от 18.09.2009 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, подлежит взысканию с истца в доходы федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мошнякова Климента Анатольевича (ОГРН 304590328700041, ИНН 590400634147) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                            Пескина Н.А.