Дело 2-253/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Вершининой Е.Н.,
рассмотрев 18 февраля 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Левицкой Л.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Левицкая Л.Г обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указала на то, что <ДАТА> в 10 часов 40 минут возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты водитель Загурдаев П.А., управляя автомобилем, не выдержал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащий ей (истице), в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в экспертную организацию «Центр оценок и экспертиз», экспертом был составлен отчет, согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов без учета процента износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствует действительности. Просит довзыскать с ответчика сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате услуг эксперта -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истица в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Загурдаев П.А. в качестве 3-го лица в судебном заседании подтвердил доводы истицы в части дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 10 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухта РК, водитель автомобиля Загурдаев П.А., совершил столкновение с автомобилем, под управлением Левицкой Л.Г., в результате чего машине истцабыли причинены механические повреждения. Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта. Из материалов органов ГИБДД, справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что виновным в данном ДТП является Загурдаев П.А.
Гражданская ответственность Загурдаева П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ему был выдан страховой полис <НОМЕР>. Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>, страховой компанией ответчика в рамках закона об ОСАГО истице (потерпевшей) Левицкой Л.Г было выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно экспертному заключению «Центр оценок и экспертиз» от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 33150, 97 рублей. Суд принимает предоставленное истцом Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не находя оснований не доверять указанному документу.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия может быть возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате ДТП, должна нести страховая компания.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом, сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, должна быть возмещена страховой компанией.
Исходя из вышеизложенного с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные расходы подтверждаются квитанцией.
Поскольку истец обращался к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, и его требование не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных судом требований истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма штрафа составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за невыполнение ей требований как потребителя во внесудебном порядке, что повлекло за собой нравственные переживания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Левицкой Л.Г. сумму ущерба, расходы пооплате услуг эксперта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред.
Взыскать сОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, то есть с 22 февраля 2013 года.
Мировой судья Н.М.Тарасова