Решение по делу № 12-675/2015 от 24.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, указывая, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, кроме того демонтаж труб осуществлялся не <данные изъяты>», так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал металлолом из б\у труб и демонтаж труд осуществляется покупателем и все расходы по восстановлению и рекультивации земель, возмещению ущерба сельхозпроизводителям и арендаторам земель нанесенного при демонтаже труб осуществляется покупателем.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административной ответственности, постановление Управления Россельхознадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Россельхознадзора по РД, в судебном заседании жалобу не признала и просила суд отказать в ее удовлетворении, по доводам, изложенным в постановлении о наложении штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Представитель <данные изъяты> просил суд восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания указывая на то, что срок им пропущен по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получило постановление и.о.руководителя ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

<данные изъяты>" обратилась с жалобой в Арбитражный суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ АС РД прекратил производство по жалобе с связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой.

Суд считает, что процессуальный срок пропущен <данные изъяты> " по уважительной причине и подлежит восстановлению

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РД ФИО1, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земель в <адрес> местности «Петраковка» территория ГУП «Чиркейское», ГУП «Тидибский», СПК «Алихановский» установлено, что по месту прохождения трубопроводов <данные изъяты> производились работы по демонтажу нефтепровода. При проведении работ плодородный слой почвы снят и перемешен с низлежащим глинистым слоем почвы. На некоторых местах разлита нефтепродуктами.

При проведении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 15200 кв.м подлежащем особой охране, в результате антропогенного (механического) воздействия строительной техники самовольного снятия перемещения плодородного слоя произошло частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующего ухудшением его физического и биологического состояния, снижением (потерей) плодородия почв и агрохимических характеристик количественном и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно - хозяйственной значимости земель, вследствие чего использование земельного участка невозможно без проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Постановлением и.о.руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> признано виновным в административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФи подвергнут административному штрафу в размере 55 000 рублей.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что трубопровод демонтировали не работники НК, так как <данные изъяты> продала ООО "Еврострой" металлолом из б\у труб диаметром 325\9 и демонтаж труб осуществляется покупателем и все расходы по восстановлению и рекультивации земель, возмещению ущерба сельхозпроизводителям и арендаторам земель нанесенного при демонтаже труб, осуществляется покупателем.

Из материалов дела следует, что нефтепроводы на территории ГУП «Чиркейское», ГУП «Тидибский», СПК «Алихановский» и местности «Петраковка» были сняты с баланса ОАО «НК «Роснефть»-Дагнефть» и реализованы как металлолом в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.2 Договоров, «демонтаж труб осуществляется Покупателем. Все расходы по восстановлению и рекультивации земель, возмещение ущерба сельхозпроизводителям и арендаторам земель, нанесенного при демонтаже труб, осуществляется Покупателем». В соответствии с п. 5.2 Договоров, «Покупатель обязан оплатить приобретаемые товароматериальные ценности, произвести рекультивацию земель, а также, в случае возникновения, возместить причиненный ущерб арендаторам земель за порчу сельхозугодий».

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что трубопровод демонтировали не работники НК, так как ОАО НК"Роснефть"-Дагнефть" продала ООО "Еврострой" металлолом из б\у труб диаметром 325\9 и демонтаж труб осуществляется покупателем и все расходы по восстановлению и рекультивации земель, возмещению ущерба сельхозпроизводителям и арендаторам земель нанесенного при демонтаже труб, осуществляется покупателем.

Данные доводы представителя в судебном заседании представителем Россельхознадзора не опровергнуты представленными в суд материалом об административном правонарушении по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя ФС по ветеринарному и фотосанитарному надзору по РД по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст.8.6.

Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя ФС по ветеринарному и фотосанитарному надзору по РД по делу об административном правонарушении <данные изъяты>" по ч.1 ст.8.6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст.8.6 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ее вручения или получения.

Судья ФИО2

Отпечатано в совещательной комнате.