Решение по делу № 2-737/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-737/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2016 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО8» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «ФИО8» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 241800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 20,65 % годовых, на срок 60 месяцев. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с ФИО3

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ФИО8» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО6, действующему на основании доверенности, который пояснил, что не оспаривает сумму задолженности основного долга и процентов по кредиту, однако просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по просроченной задолженности, считает ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, завышенной по отношению к сумме основного требования. А также просил учесть материальное положение ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью его представителя ФИО7 в другом судебном процессе.

Суд считает заявленное ходатайство об отложении дела неподлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание как соответчика ФИО3, так и его представителя ФИО7 в судебное заседание не представлено, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ответчика ФИО2-ФИО6по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования ПАО «ФИО8» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 241800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 20,65 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора между ОАО « ФИО8» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 07.02.2014г.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. указанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями.

В настоящее время ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, а также в соответствии со ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Заемщику направлялись требования банка о возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 303043,23 рублей, в т.ч. задолженность по неустойке – 54925,42 руб.; проценты за кредит - 35913,64 руб.; ссудная задолженность – 212204,17 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.,договором поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 07.02.2014г. (п.1.1). Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1,2.2), требованиями истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,направленных 02.02.2015г. ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца он обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что основное обязательство обеспечено поручительством, то в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, соответственно заявленные истцом требования о солидарном взыскании задолженности с поручителя ФИО3 также подлежат удовлетворению.

В то же время, решая вопрос о взыскании штрафных санкций с ответчиков, в силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 54925,42 руб. до 25000 рублей: пени по основному долгу с 26906,59 руб. до 15000,00 руб., пени по просроченным процентам с 28018,83 руб. до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, взысканной с ответчика, госпошлина составляет 5931,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО8» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО8» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273117,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5931,18 руб., а всего – 279048,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья: И.Н. Вераксич