Решение по делу № 33а-1942/2017 (33а-24910/2016;) от 23.12.2016

Судья Старкова Е.Н. Дело № 33а-1942/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе административного ответчика Салтыкова А.В. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 24 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 - 2014 годы в сумме 69843 рубля 50 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 61 рубль 45 копеек.

В обоснование указала, что административный ответчик в 2012 - 2014 годах являлся плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком не была исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, 10 октября 2015 года административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование, предоставлен срок для добровольной уплаты до 27 ноября 2015 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2016 года административное исковое заявление МИФНС России № 24 по Свердловской области удовлетворено: с Салтыкова А.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме 69843 рубля 50 копеек, пени за неуплату транспортного налога в сумме 61 рубль 45 копеек, а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2297 рублей 15 копеек.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Салтыков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование указывает на то, что оснований для взыскания транспортного налога не имеется, поскольку в спорный период он не являлся собственником автомобиля «НN3310P38C3M», идентификационный номер №, данный автомобиль снят с регистрационного учета 10 января 2012 года, задолженности по транспортному налогу на автомобиль Субару Легаси Аутбек, регистрационный номер №, мощность двигателя 165 л.с., за спорный период не имеется. Также указал на не надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Свердловской области, административный ответчик Салтыков А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом факсимильной связью 13 января 2017 года, телефонограммой 12 января 2017 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции о административного истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление МИФНС России № 24 по Свердловской области о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку задолженность по транспортному налогу у Салтыкова А.В. отсутствует.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ МИФНС России № 24 по Свердловской области от административных исковых требований к Салтыкову А.В. заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от административных исковых требований к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу.

Решение Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Салтыкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, прекратить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи А.В. Колпакова

Н.В. Шабалдина