Решение по делу № 2-136/2015 от 05.02.2015

                           Дело № 2-136/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                 05 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илясова В.П. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что в 1989 году приобрел земельный участок площадью ... кв.м. в садоводческом товариществе «...», членом которого является по настоящее время. В 2014 году он обратился в Администрацию КГО с заявлением о предоставлении ему названного земельного участка в собственность, однако ответчиком ему было отказано на том основании, что часть земельного участка располагается в пределах двадцатиметровой береговой полосы. Ответчиком ему было предложено откорректировать местоположение границ земельного участка либо обратиться за разрешением данного вопроса в суд. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Истец, представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, представитель третьего лица СНТ «...» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель третьего лица СНТ «...» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК, извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В представленном суду отзыве указал, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенный в СНТ «...». Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь членом садоводческого товарищества «...», с 1989 года пользуется земельным участком площадью ... кв.м., что подтверждается копией членской книжки садовода на имя Илясова В.П., справкой председателя СНТ «...» от 04.02.2015, актом согласования местоположения границы земельного участка, актом натурной проверки границ земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка от 01.12.2014.

Во время выделения участка для садоводческого товарищества каких-либо ограничений при определении его границ с учётом нахождения части участка в береговой линии водного объекта установлено не было. Размер земельного участка, предоставленного истцу, составляет ... кв.м. Согласно схеме земельного участка он расположен в границах выделенного в 1989 году земельного участка.

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка, используемого истцом и справкой председателя СНТ «...» от ДД.ММ.ГГГГ споров по границам указанного участка со смежными землепользователями не имеется.

Местоположение границ земельного участка истца соответствует схеме размещения и расположен он в квартале 389 литер «а» СНТ «...» Костомукшского участкового лесничества, границ с землями лесного фонда не имеет. Нарушений лесного законодательства не выявлено, что подтверждается актом натурной проверки государственного инспектора ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» от 01.12.2014.     

Из ответа главы администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность послужило нахождение части земельного участка в пределах 20-метровой береговой полосы, что в силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещает приватизацию земельных участков.

Пункт 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ действительно запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Вместе с тем, Водный кодекс РФ введён в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку используемый истцом земельный участок был приобретён им в 1989 году, то есть до введения в действие Водного кодекса РФ, сформирован в установленном порядке, используются на законном основании, в соответствии с целевым назначением. На момент его приобретения ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой береговой полосе не существовало, положения п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ в силу названных выше положений не подлежат применению к земельному участку истца.

При указанных обстоятельствах суд считает требования ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Илясовым В.П. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м., с кадастровым №, расположенный в СНТ «...» (квартал 389 литер «а» Костомукшского участкового лесничества).

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа в пользу Илясова В.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                   В.П. Гельфенштейн