Решение по делу № 7-551/2012 от 03.08.2012

	Дело №7-551/2012	Судья: Агеев Е.С.
	РЕШЕНИЕ 24 августа 2012 года                                                                                            г.Челябинск Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Вихляева А.Ф. на решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 июля 2012 года, установил: Постановлением дежурного инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Челябинску Г.А.А. от 30 ноября 2011 года Анфалов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску постановление дежурного инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Челябинску от 30 ноября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Анфалова А.С. - без удовлетворения. Не согласившись с указанными постановлением и решением, Анфалов А.С. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 июля 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Анфалова А.С. состава административного правонарушения. В жалобе в Челябинский областной суд, Вихляев А.Ф. просит судебное решение отменить. Считает, что судья не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и ошибочно принял решение об отсутствии в действиях Анфалова А.С. нарушений правил дорожного движения. Полагает, что судья неправильно оценил показания допрошенных свидетелей, не учел наличие противоречий в показаниях Анфалова А.С. и допрошенных со стороны Анфалова А.С. свидетелей, не принял во внимание последовательность и непротиворечивость показаний свидетелей Б.А.В. и Я.П.В., подтверждающих факт выезда Анфалова А.С. на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Вихляев А.Ф. и её представитель Хасанов Р.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Анфалов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения

---

	1
	доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Представитель ГИБДД УВД по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил. Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ГИБДД УВД по г.Челябинску. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Вихляева А.Ф. и её представителя Хасанова Р.Ш.., обсудив доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований к отмене вынесенного по делу решения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона. В силу статьи 12.12 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Из постановления о наложении административного штрафа следует, что 21 ноября 2011 года в 07 часов 30 минут Анфалов А.С, управляя автомобилем Иран Хондро Саманд государственный регистрационный номер ******, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток улиц Бажова и Танкистов на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с осуществляющим маневр поворота налево автомобилем Ниссан Навара государственный регистрационный номер ****** под управлением водителя Вихляева А.Ф. Принимая решение об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что в действиях Анфалова А.С. отсутствует состав административного правонарушения. Выводы судьи районного суда в решении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы жалобы об обратном, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи, оснований для которой

---

	3
	судья областного суда не усматривает. В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, отмена принятого решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2012 года о прекращении производства по делу в отношении Анфалова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и оставление в силе постановления дежурного инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску о признании Анфалова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 700 рублей, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Однако не может служить основанием к пересмотру судебного решения с ухудшением положения наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу.

---

	4
	Кроме того, соглашаясь с судебным решением, следует отметить, что срок давности привлечения Анфалова А.С. к административной ответственности истек 21 января 2012 года. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Таким образом, доводы жалобы о виновности Анфалова А.С. в нарушении Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание. Ссылки в жалобе на то, что судья районного суда неправильно оценил показания допрошенных свидетелей, не учел наличие противоречий в показаниях Анфалова А.С. и допрошенных со стороны Анфалова А.С. свидетелей, не принял во внимание последовательность и непротиворечивость показаний свидетелей Б.А.В. и Я.П.В., подтверждающих факт выезда Анфалова А.С. на перекресток на запрещающий сигнал светофора, направлена на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи, оснований для которой судья областного суда не усматривает. Принятое по данному делу судебное решение не лишает Вихляева А.Ф. обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Решение судьи отвечает требованиям статьям 29.10, 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Вихляева А.Ф. - без удовлетворения.
	Судья:                                                                                  А.А. Жуков