Решение по делу № 11-65/2016 от 03.03.2016

Апелляционное дело № 11-65/2016

мировой судья Горшкова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ямалтдинова Р.К. к акционерному обществу «Банк Город» о взыскании невыплаченной части вклада,

поступивший по частной жалобе Ямалтдинова Р.К. на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Ямалтдинов Р.К. обратился с исковым заявлением к АО «Банк Город» о взыскании невыплаченной части вкладов по договорам срочного вклада «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определениями мирового судьи, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определения мирового судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными, указав, что мировым судьей не указано конкретно, какой норме закона не соответствует исковое заявление. Вопросы о достоверности и достаточности представленных доказательств не могут исследоваться при принятии искового заявления. Кроме того, мировым судьей определение об оставлении иска без движения было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, у истца заведомо не имелось возможности устранить имеющиеся, по мнению мирового судьи, недостатки.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья руководствовался ст. 131, 132 ГПК РФ и исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы о перечисленных ответчиком истца суммах вкладов по каждому договору срочного вклада.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 131, 132 ПК РФ с исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении Ямалтдинова Р.К. изложено, в чем заключается нарушение его прав, обстоятельства, на которых он основывает свои требования – основания заявленного иска, сформулированы требования, изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие их.

При этом, согласно ст. 148 ГПК уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а не разрешается на стадии принятия иска к производству суда.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Таким образом, необходимость уточнения истцом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, непредставление всех необходимых документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Принимая во внимание, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявление вынесено мировым судьей в связи с неисполнением требований мирового судьи, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, оно так же подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Ямалтдинова Р.К. было направлено в адрес истца почтой только ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая период пробега почты, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что срок, предоставленный судом для устранения недостатков заявления, крайне мал, что лишило заявителя возможности устранить указанные в определении недостатки.

При таких обстоятельствах исковой материал подлежит направлению на рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Ямалтдинова Р.К. к акционерному обществу «Банк Город» о взыскании невыплаченной части вклада без движения.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Направить исковые материалы для решения вопроса о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.М.Тимофеева