Решение по делу № 2-452/2016 от 22.04.2016

2-452/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                 с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Машковой Э.П.

при секретаре                                      Тихоновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Табакаевой З.П. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Табакаева З.П. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Требования мотивированы тем, что между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 63 775 рублей 51 копейка, по условиям которого ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Табакаева З.П. в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Истица считает, что ее права нарушены, поскольку ответчиком не предоставлена истцу, как потребителю информация о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате в рублях, о полной сумме комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истица Табакаева З.П. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с Табакаевой З.П. договор на заведомо невыгодных для истицы условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями Договора процентная ставка годовых составляет 33%, однако полная стоимость кредита составляет 68,83%, сумма пени составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком были нарушены Указания ЦБР №-У от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до Табакаевой З.П. ни на момент подписания договора, ни соответственно после его заключения.

Кроме того Банком нарушены требования ст.ст. 10, 12, 16, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 422, 488, 489 ГК РФ. Условия договора о полной стоимости кредита являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу Табакаевой З.П., размер компенсации морального вреда составляет 5000 рублей.

Табакаева З.П. просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У от ДД.ММ.ГГГГ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать положения Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание Табакаева З.П. не явилась, в ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями Табакаевой З.П. не согласен, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на иск представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что информация о полной стоимости кредита – 68,83% годовых была доведена до Табакаевой З.П. до заключения (подписания) кредитного договора (п. 12 и стр. 5 Заявления-оферты). В настоящий момент, Табакаева З.П. не исполняет свои обязанности в рамках кредитного договора по возврату задолженности. Задолженность Табакаевой З.П. по кредитному договору составляет информация о текущей задолженности по договору: 78128 рублей 06 копеек.

В настоящий момент, Табакаева З.П. злоупотребляя правом, пытается расторгнуть кредитный договор с целью неисполнения принятых обязательств по возврату задолженности.

Из исковых требований Табакаевой З.П. усматривается, что она не желает возвращать банку образовавшуюся задолженность, что говорит об осуществлении ей гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права (злоупотребление правом).

При этом, якобы направленные претензии Табакаевой З.П. не получены ПАО «Совкомбанк» (нет надлежащих доказательств в оригинальных экземплярах - п.п. 7, 6 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того представитель ПАО «Совкомбанк» просил суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд считает, что исковые требования Табакаевой З.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Так, из Договора потребительского кредитования № следует, что он заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику осуществления платежей (раздел Е) дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, днем начала течения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истица Табакаева З.П. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения указанного срока.

Однако суд считает необходимым указать, что согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Табакаевой З.П. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 63 775 рублей 51 копейка, по условиям которого ответчик открыл текущий счет №, под 68,83% годовых.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истица ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ, а также на направление ДД.ММ.ГГГГ претензии в Банк о расторжении договора, перерасчете сумм основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов и перечислении незаконно удержанных денежных средств, в виде комиссий и страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства нарушения ее прав и законных интересов.

Как следует из содержания условий договора, Заемщику была предоставлена полная информация о кредите.

В частности, в разделе Б договора содержится информация о сумме кредита – 63 775 рублей 51 копейка, о размере процентной ставки по кредиту – 33%, о сроке кредита – 36 месяцев, о размере ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,60%, неустойка – 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В разделе Е (график осуществления платежей) указана полная стоимость кредита в размере 68,83% и о минимальном обязательном платеже – 2813 рублей 22 копейки.

Подписывая заявление-оферту, Табакаева З.П. указала, что ей понятны все условия кредитного договора, что она ознакомлена с условиями кредитования, с порядком заключения договора и предоставления кредита, с порядком погашения задолженности, с размером штрафных санкций.

Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истица лично заключила данный договор, была ознакомлена с его условиями и с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись на данном документе.

Из материалов дела усматривается истица проявила инициативу в заключении договора, направив в адрес ответчика оферту.

Заемщик Табакаева З.П. располагала полной информацией об условиях заключаемого ей кредитного договора, и, действуя добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Суд считает, что все сведения в кредитном договоре имеются, с условиями кредитования (суммой кредита, с полной стоимостью кредита, процентной ставкой годовых, сроках кредитования) заемщик Табакаева З.П. была ознакомлена и согласна, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчицы о неинформировании ее о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Доводы истца, содержащиеся в иске о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку Банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд также признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». При этом Табакаева З.П. имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с Банком, Табакаевой З.П. суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Табакаева З.П. обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, и получила отказ.

Доводы Табакаевой З.П. о том, что она была введена в заблуждение Банком при заключении кредитного договора, поскольку ей не было сообщено о действительных условиях представления Банком денежных средств, являются бездоказательными.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истицы Табакаевой З.П., как потребителя, судом не установлено, требования истицы о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Табакаевой З.П. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья                                                                                        Э.П. Машкова