Решение по делу № 22-1236/2016 от 23.05.2016

Судья Пермяков А.С.           22-1236/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск           21 июня 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Колегова С.О.,

с участием прокурора Родькиной С.И., при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Поздеева С.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Поздеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Колегова С.О., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И.,

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 20 октября 2006 года Поздеев С.С. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 05 июля 2010 года по отбытию срока наказания.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 июля 2011 года Поздеев С.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 25 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 30 июля 2014 года Поздеев С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 13 июля 2015 года Поздеев С.С. осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2014 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Поздеев С.С. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №23-ФЗ от 04 марта 2013 года.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 03 марта 2016 года ходатайство осужденного Поздеева С.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Поздеев С.С. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Осужденный приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, указывает, что судом не разрешен вопрос о применении в отношении него положений Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 30 июля 2014 года; указывает, что ссылка суда на назначение окончательного наказания по приговору от 13 июля 2015 года на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2014 года не обоснована, поскольку судимость по приговору от 30 июля 2014 года подлежит снятию в связи с применением акта амнистии. Автор жалобы просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Поздеева С.С. помощник прокурора Завьяловского района Ильин С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

В судебном заседании прокурор Родькина С.И. доводы возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного поддержала, считает постановление суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила в удовлетворении требований осужденного отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На момент вынесения приговоров от 20 октября 2006 года, 19 июля 2011 года особо крупный и крупный размер указанного наркотического средства был установлен Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

С принятием Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 228 и 228.1 УК РФ были изложены в новых редакциях, вступивших в действие с 01 января 2013 года.

В соответствии с указанным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 утверждены «значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Данное постановление вступило в действие также 01 января 2013 года.

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» утверждена таблица, определяющая указанные размеры наркотических средств и психотропных веществ. Новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определены в качестве значительного и крупного размеров, которые ранее относились к крупным и особо крупным соответственно, а для особо крупного размера - новые значения. При этом положения новой таблицы применяются только к положениям Федерального закона №18- ФЗ (к новой редакции статей 228, 228.1 УК РФ) и не распространяются на деяния, совершенные до 01 января 2013 года, поскольку ранее в ст.ст.228, 228.1 УК РФ понятие «значительного размера» наркотических средств и психотропных веществ отсутствовало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения квалификации содеянного и смягчении наказания по вышеуказанным приговорам ввиду применения нового уголовного закона в соответствии с Федеральным законом №18-ФЗ от 01 марта 2012 года и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в санкцию статьей не внесено.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения вышеуказанного положения в отношении Поздеева С.С., поскольку суд при назначении наказаний по приговорам от 20 октября 2006 года, 19 июля 2011 года учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, наличие и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного. Доводы принятого решения мотивированны и изложены в описательно-мотивировочной части указанного приговора.

Так же отсутствуют основания для приведения приговоров от 20 октября 2006 года, 19 июля 2011 года в соответствие с Федеральный закон от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, поскольку данные изменения дополняют УПК РФ главой 32.1, регламентирующей дознание в сокращенной форме, что не распространяет свое действие на указанные приговоры.

Нет правовых оснований для приведения приговоров от 30 июля 2014 года, 13 июля 2015 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку указанные приговоры постановлены с учетом всех имеющихся изменений.

Преступление, за которое Поздеев С.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 13 июля 2015г., совершено осужденным в феврале 2015г., т.е. в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи от 30 июля 2014г. поэтому доводы апелляционной жалобы Поздеева С.С. о наличии оснований для применения в отношении него Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору от 30 июля 2014 года признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно п.п.6 п. 13 действия указанного Постановления не распространяются на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, к числу которых, согласно п.п. 5 п. 19 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» отнесены осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Иными нормативно-правовыми актами каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: