Решение по делу № А12-7413/2007 от 14.06.2007

                                              Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Волгоград

«14» июня   2007г.                                                                      Дело № А12-7413/07-С45

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – Шербакова А.И., государственный инспектор

от ответчика – извещен ,  не явился .

рассмотрев в судебном заседании заявление  ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области  о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10   КоАП РФ  индивидуального предпринимателя Воронина Игоря Владимировича , проживающего по адресу: Волгоградская область , г.Фролово , ул.Кирова , дом 142.

УСТАНОВИЛ:

18.04.2007г.  сотрудниками УБПСР и ИАЗ ОВД Фроловского района Волгоградской области  проведена проверка магазина  «Все для тебя» расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул.Фроловской, принадлежащего ИП Воронину Игорю Владимировичу. Проверкой был  выявлен факт реализации предпринимателем  спортивной одежды с незаконным использованием товарного знака «Адидас», без документов подтверждающих происхождение и качество товара, договоров с правообладателями товарного знака.

18.04.2007г.  по данному факту УБПСР и ИАЗ ОВД Фроловского района Волгоградской области  в отношении ИП Воронина Игоря Владимировича  был  составлен  протокол об административном правонарушении АП -34 № 870556 по ст. 14.10. КоАП РФ. Спортивная одежда в ассортименте была  изъята ( см. протокол  изъятия  от 18.04.2007г.).

В протоколе об административном правонарушении также указано, что ИП Воронин Игорь Владимирович осуществляет реализацию товара без  лицензированного договора  на использования товарного знака.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара(в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 193-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О товарный знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23.09.92 N 3520-1 товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Согласно со ст. 26 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Согласно со ст. 40 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» использованием наименования места происхождения товара считается применение его на товаре, этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или обозначения, сходные с ними до степени смешения, являются контрафактными.

В соответствии со ст.ст. 25, 26,27  названного Закона, исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака).

(часть первая в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ). Уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.(в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ). Лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия. Лицензионный договор подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти.

Из смысла приведенных  статей Закона следует, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статья  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Согласно ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для привлечения к ответственности Предпринимателя по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу необходимо было установить, было ли ИП Воронину Игорю Владимировичузаведомо известно, что он использует чужой товарный знак и реализует контрафактную продукцию.

Вместе с тем данное обстоятельство не отражено в протоколе об административном правонарушении. Недоказанность вины препятствует привлечению лица к административной ответственности, так как согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность должна быть установлена. Обязанность доказывания наличия в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения лежит на органе, осуществляющем производство по делам об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что указанные выше товары Предприниматель приобрел в г. Москве в целях последующей реализации, поставщиков данного товара заявитель не установил. Заявителем не представлено доказательств наличия или отсутствия у данных организаций  согласия правообладателя на введение товаров в гражданский оборот.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что данный товар является контрафактным и был ввезен на территорию РФ незаконно.  Установление сходства знаков до их смешения требует участия специалистов, экспертов, патентных поверенных. Вывод административного органа об использовании чужого товарного знака сделан только на основании письма ООО "Власта-Консалтинг", как  представителя компаний "Adidas".  Однако доказательств того, что данное общество является поверенным правообладателя товарного знака, материалы дела не содержат.

Заключение независимого специалиста отсутствует, это означает, что вывод об использовании чужого товарного знака сделан на предположении.

На основании п. 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ответчик, приобретая товар с уже размещенными на нем товарным знаком  "Адидас", не размещал его на товаре и упаковке, не являлся изготовителем указанного товара, не ввозил его на таможенную территорию Российской Федерации, тем самым не вводил его в гражданский оборот на территории Российской Федерации и, следовательно, не может нести ответственность по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная правовая позиция изложена в  ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.02.2007 по делу N А49-5794/06., ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2007 по делу N А06-4865/06.

Учитывая изложенное, судом считает в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области о привлечении ИП Воронина Игоря Владимировича, 10.08.1964 года рождения , проживающего по адресу: Волгоградская область , г.Фролово , ул.Кирова  дом 142, к административной ответственности по ст.14.10   КоАП РФ,  отказать.

Возвратить ИП Воронину Игорю Владимировичу, спортивную одежду,  указанную в протоколе изъятия УБПСР и ИАЗ ОВД Фроловского района Волгоградской области   от 18.04.2007г. в количестве 7 единиц .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья                                                                                                        А.В.Пономарев.