Решение по делу № 2а-9819/2018 ~ М-8886/2018 от 25.09.2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9819/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9819/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04 октября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфуллиной Н.Г., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Русиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старкова Л.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфуллиной Н.Г. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, списанию денежных средств, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, возвратить денежные средства, предоставить срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Старков Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 14 сентября 2018 года из СМС-сообщения ему стало известно о списании с его счета денежных средств в размере .... Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 30 августа 2018 года было получено им 17 сентября 2018 года, а списание произведено 14 сентября 2018 года, таким образом, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление об обращении взыскания на заработную плату ему не высылалось. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) Гайфуллиной Н.Г., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, списанию денежных средств, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Гайфуллину Н.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, возвратить денежные средства, предоставить срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Старков Л.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть административное дело без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Старкова Л.С.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайфуллина Н.Г. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что 30 августа 2018 года ею было возбуждено исполнительное производство. 31 августа 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства простым письмом ввиду отсутствия финансирования. 05 сентября 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства повторно была направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом. 14 сентября 2018 года ею было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть списание денежных средств со счета не производилось. После истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 01 октября 2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Административный истец на прием не являлся, справок о назначении счета не предоставлял.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Русинова Л.В. в судебном заседании административный иск не признала, также просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Суду пояснила, что статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя выносить постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и на денежные средства. После поступления ответов о наличии у должника расчетных счетов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Списание денежных средств не производилось.

Представитель заинтересованного лица – Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП пол Республике Татарстан Гайфуллиной Н.Г., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Русиновой Л.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 30 марта 2018 года со Старкова Л.С. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..., проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года, в возврат госпошлины ... рублей.

03 августа 2008 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, и в отношении Старкова Л.С. возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Гайфуллиной Н.Г. 07 сентября 2018 года и 14 сентября 2018 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, на основании чего был наложен арест на денежные средства в размере ..., находящиеся в ... ....

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и денежные средства были списаны. Однако данные доводы суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует, из копий постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, а также пояснений административных ответчиков, арест на денежные средства был наложен в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Обращения взыскания на денежные средства должника произведено не было.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается лишь применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Н.Г. по наложению ареста на денежные средства должника в порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о списании денежных средств со счета своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Как указывалось выше, судом установлено, что списания денежных средств произведено не было.

Утверждения административного истца о том, что ему не высылалась копия постановления об обращении взыскания на заработную плату, также являются необоснованными, поскольку данное постановление было вынесено судебным приставом лишь после предъявления Старковым Л.С. настоящего административного искового заявления, а именно 01 октября 2018 года. То есть, на день предъявления административного искового заявления в суд (20 сентября 2018 года) указанное постановление вынесено не было. Однако, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Н.Г., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заработную плату является мерой принудительного исполнения, которая применяется после возбуждения исполнительного производства, и, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяется после истечения такого срока.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, получена административным истцом 17 сентября 2018 года. Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено 01 октября 2018 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Н.Г. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату также являются законными и обоснованными.

А потому административные исковые требования Старкова Л.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Н.Г., выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, списанию денежных средств, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Гайфуллину Н.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, возвратить денежные средства, предоставить срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежат отказу в удовлетворении.

Административные исковые требования Старкова Л.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, списанию денежных средств, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, возвратить денежные средства, предоставить срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа удовлетворению также не подлежат, поскольку согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Старкова Л.С. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Старкова Л.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфуллиной Н.Г. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, списанию денежных средств, непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату, возвратить денежные средства, предоставить срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания:      Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья:                           Валиуллина Г.Ш.