Решение по делу № 2-183/2011 ~ М-18/2011 от 17.01.2011

К делу № 2-183/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2011 года                                              Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием Истца: Демерчяна Р.А., его представителя Дацишина Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

Ответчика: Струковой Е.Е.,

Представителя Ответчика: Управления Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю - начальника Туапсинского районного отдела старшего судебного пристава Тенекчяна Г.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: (взыскателя) Нестерова А.В.,

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасан -Оглы Л.Р., Демерчяна Р.А. к Струковой Е.Е., Туапсинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об исключении из числа описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Хасан-Оглы Л.Р., Демерчян Р.А. обратились в суд с иском к Струковой Е.Е., Туапсинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту Туапсинский отдел УФССП по КК) об исключении из числа описи и ареста имущества, состоящего из: холодильника “LG”, стиральной машинки “LG”, телевизора «Самсунг», деревянного стола, телевизора “LG”, тумбочки для телевизора с двумя колонками, DVD - плеера «Филипс», кухонного стола, духового шкафа с поверхностью «Занусси», вытяжки «Крона Стел», кухонного гарнитура, стенки прихожей.

Свои требования мотивировали тем, что Хаса-Оглы Л.Р. на праве собственности принадлежит <адрес>/А, расположенная в <адрес>/Б по <адрес> в <адрес>. В указанном помещении она проживает со своей семьей: супругом Демерчян Р.А., и дочерьми Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире была зарегистрирована, но фактически не проживала ответчица Струкова Е.Е. (мать истицы). 25.12.2010 года Струкова Е.Е. снята с регистрационного учета. Вместе с этим, 23.12.2010 года судебный пристав - исполнитель Минина И.А. составила акт ареста вышеперечисленного имущества, в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Струковой Е.Е. денежных средств. Однако, данное имущество, принадлежит им, поскольку приобретено на личные денежные средства, что подтверждается товарными чеками, гарантийными талонами, накладными. Просили исключить из акта ареста указанное имущество.

В судебное заседание истица Хасан - Оглы Л.Р. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Истец Демерчян Р.А., и его представитель по доверенности Дацишин Д.В., в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просили удовлетворить. Также истец Демерчян Р.А. указал, что оспариваемое имущество приобретено на личные денежные средства его семьи, в приобретении которого Струкова Е.Е. участия не принимала, что подтверждается документально. Кроме того указал, что Струкова Е.Е. в квартире не проживает, и ее личные вещи отсутствуют, в обоснование своих доводов представил акт от 15.01.2011 года.

Ответчик Струкова Е.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований Истцов не возражала. При этом пояснила, что действительно в <адрес>/А по <адрес>Б в <адрес> не проживает, ее личные вещи в помещении отсутствуют. Также подтвердила, что имущество указанное в описи ареста ей не принадлежит, и оно приобретено на денежные средства Хасан-Оглы Л.Р. и Демерчяна Р.А.

Представитель ответчика -начальник Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Тенекчян Г.К., действующий по доверенности, пояснил, что судебным приставом исполнителем 23.12.2010 года был осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника, указанного в исполнительном документе. На основании полученной информации составлен акт ареста имущества должника. При этом, Истцами на момент ареста не были предоставлены правоустанавливающие документы принадлежности имущества другим лицам. Следовательно, судебный пристав - исполнитель действовал согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешение вопроса о принадлежности имущества, указанного в акте о наложении ареста от 23.12.2010 года и разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (взыскатель) Нестеров А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов. Считает, что имущество указанное в акте о наложении ареста принадлежит должнику Струковой Е.Е., соответственно на него может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования Хасан-Оглы Л.Р., Демерчяна Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что на основании решения Туапсинского городского суда от 27.09.2010 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию со Струковой Е.Е. в пользу Нестерова А.В. денежных средств.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.12.2010 года по месту жительства должника Струковой Е.Е., по адресу <адрес>/а (согласно сведений исполнительного листа), где обнаружено и арестовано имущество на общую сумму 21 600 рублей, состоящее из: холодильника “LG”, стиральной машинки “LG”, телевизора «Самсунг», деревянного стола, телевизора “LG”, тумбочки для телевизора с двумя колонками, DVD - плеера «Филипс», кухонного стола, духового шкафа с поверхностью «Занусси», вытяжки «Крона Стел», кухонного гарнитура, стенки прихожей.

Статья 442 ГПК РФ устанавливает, что собственник имущества вправе защищать свои права при исполнении судебного постановления. Так, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из представленных в судебном заседании документов, а именно: гарантийного талона от 03.05.2007 года салона бытовой техники «Сказка» следует, что вытяжка «Крона София» приобретена Демерчяном Р.А., что подтверждается его подписью; гарантийного талона от 07.04.2006 года салона бытовой техники «Сказка» следует, что холодильник “LG”, приобретен Демерчяном Р.А., что подтверждается его подписью; гарантийного талона от10.09.2008 года салона бытовой техники «Сказка» следует, что телевизор “LG”, приобретен Демерчяном Р.А., что подтверждается его подписью; гарантийного талона от 12.07.2007 года салона бытовой техники «Сказка» следует, что телевизор «Самсунг», приобретен Демерчяном Р.А., что подтверждается его подписью; гарантийного талона от 26.01.2005 года салона бытовой техники «Елена», товарного чека № 67 следует, что стиральная машина “LG”, приобретена Демерчяном Р.А., что подтверждается его подписью; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что Демерчяном Р.А. приобретен в магазине ООО «Эльдорадо-Юг» домашний кинотеатр (тумбочка с двумя колонками и плеер «Филипс»; гарантийного свидетельства №, 3 231382 от 22.06.2007 года, товарного и кассового чека от 22.06.2007 года, выданных ИП К., следует что Демерчян Р.А. приобрел духовой шкаф и встроенную плиту «Занусси», что подтверждается его подписью; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СВС-Сервис», следует, что деревянный стол и кухонный стол приобретены Демерчяном Р.А., что подтверждается его подписью; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СВС- Сервис» следует, что Хасан - Оглы Л.Р. приобретен кухонный набор, что подтверждается ее подписью; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЧП Б. следует, что Хасан - Оглы Л.Р. приобрела прихожую стенку «Олена».

Кроме того, факт принадлежности спорного имущества косвенно подтверждается и тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>/а, расположенная в <адрес>/б по <адрес> в <адрес>, принадлежит Хасан-Оглы Л.Р. В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы супруги Хасан - Оглы Л.Р. и Демерчян Р.А. (свидетельство о заключении брака серии 1-АГ №, выданное отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), а также несовершеннолетние дети Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется отметка в домовой книге. Вместе с этим в период с 16.05.2007 года по 25.12.2010 года по указанному адресу была также зарегистрирована Струкова Е.Е. Однако в настоящее время ответчик снята с регистрационного учета, и ее личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается копией листов домовой книги, актом от 15.01.2011 года за подписью соседей, а также показаниями самой Ответчицы, данными в судебном заседании.

Таким образом, данное имущество принадлежит Истцам, и подлежит исключению из описи арестованного имущества.

Соответственно, с учетом показаний Ответчика Струковой Е.Е., суд приходит к выводу, что Истцами представлены допустимые доказательства принадлежности им имущества, указанного в акте ареста от 23.12.2010 года, и оно подлежит исключению из описи арестованного имущества.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасан -Оглы Л.Р., Демерчяна Р.А. об исключении из акта ареста, принадлежащего ей имущества - удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 декабря 2010 года следующее имущество: холодильник “LG”, стиральную машинку “LG”, телевизор «Самсунг», деревянный стол, телевизор “LG”, тумбочку для телевизора с двумя колонками, DVD - плеер «Филипс», кухонный стол, духовой шкаф с поверхностью «Занусси», вытяжку «Крона Стел», кухонный гарнитур, стенку - прихожую.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2010 года.

Председательствующий:______