Решение по делу № 22К-264/2015 от 02.02.2015

Судья Смирнов А.А. №22К- 264/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием:

прокурора Спиридоновой Л.Э.,

адвоката Коновалова Н.В.,

обвиняемого Кобанова А.С. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Сосновских Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коновалова Н.В., действующего в интересах обвиняемого Кобанова А.С., на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым продлён срок содержания под стражей в отношении

Кобанова А. С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...)

(...)

(...)

(...)

(...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., пояснения обвиняемого Кобанова А.С. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Коновалова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Кобанов А.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в гаражный бокс путем разбора части стены и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Уголовное дело по указанному факту возбуждено ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ соединено в одно производство с аналогичными уголовными делами, возбужденными ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, в совершении которых подозревается Кобанов А.С.

ХХ.ХХ.ХХ Кобанов А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением Петрозаводского городского суда в отношении Кобанова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Кобанова А.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере и ХХ.ХХ.ХХ данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён до ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Кобанова А.С. под стражей продлён на 1 месяц 4 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Н.В., действующий в интересах обвиняемого Кобанова А.С., с постановлением суда не согласен, считая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает ошибочным вывод суда о том, что находясь на свободе, Кобанов А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.

Указывает, что Кобанов А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, легальный источник дохода (...).

Обращает внимание, что Кобанов А.С. признал свою вину по всем эпизодам, дал признательные показания, активно способствует расследованию по делу, а факт привлечения Кобанова А.С. к уголовной ответственности не может свидетельствовать о том, что он намерен совершать преступления в будущем.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коновалова Н.В. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

           Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Кобанова А.С. возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных суду материалах, согласно которым Кобанов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений и одного тяжкого преступления, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся в розыск, (...)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Кобанов А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждён представленными материалами, (...). Наличие у обвиняемого легального источника дохода ничем не подтверждено. Иные доводы апелляционной жалобы защитника не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

С учётом изложенного, а также того, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кобанова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о необходимости продления Кобанову А.С. срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Кобанова А.С. под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на то, что избранная мера пресечения подлежит отмене или изменению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Таким образом, решение суда о продлении в отношении Кобанова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Коновалова Н.В. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кобанова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коновалова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина