Решение по делу № 33-20236/2019 от 01.11.2019

Судья А.Р. Галиуллин                               дело № 2-56/2016

                                                                                                     33-20236/2019

           учет № 151г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года                                  город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Е.Б. Альпидовской

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой частную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2019 года, которым с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» взыскано 25000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

    в производстве Вахитовского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску Д.Э. Сунгатуллиной к Страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

    Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 апреля 2016 года исковые требования                                         Д.Э. Сунгатуллиной удовлетворены частично.

    После вступления решения суда в законную силу общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение судебной экспертизы.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

    В частной жалобе САО «ВСК» просит определение суда отменить, поскольку решением суда от 22 апреля 2016 года судебные расходы, в том числе по выплате вознаграждений судебным экспертам, уже распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене с прекращением производства по рассмотрению заявления экспертной организации в силу следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25 апреля 2015 года экспертам ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» было поручено проведение судебной экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на САО «ВСК».

Экспертиза проведена, стоимость услуг судебного эксперта составила 25000 рублей, услуги на момент вынесения судом решения оплачены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика.

Неправильно применив нормы процессуального права, связывающие распределение судебных расходов исключительно с исходом дела, суд первой инстанции к тому же не учел, что соответствующие расходы уже распределены судом.

Так, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 апреля 2016 года с САО «ВСК» в пользу                                Д.Э. Сунгатуллиной взыскано страховое возмещение в размере 816957 рублей 91 копейка и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф. Кроме того, присуждено к частичному возмещению ответчиком понесенных истицей судебных расходов, между сторонами распределены судебные расходы по проведению судебных экспертиз (проводились ООО «Центр судебных экспертиз» и ООО ««Поволжский Центр Независимой Экспертизы»).

В частности, в пользу ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» за проведение судебной экспертизы взыскано с САО «ВСК» - 20900 рублей, с Д.Э. Сунгатуллиной - 4100 рублей, взыскание осуществлено по заявлению экспертной организации.

         При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о распределении соответствующих расходов, оснований для повторного рассмотрения заявления ООО «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» у суда не имелось.

На основании изложенного обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с прекращением производства по рассмотрению заявления экспертной организации на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; эта процессуальная норма подлежит применению по аналогии закона.

Повторное обращение экспертной организации в суд с аналогичным заявлением не допускается (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 199, 220, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л а:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр Независимой Экспертизы» о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья