Решение по делу № 12-37/2015 от 24.11.2015

Материал № 12-37/2015         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года с. Стерлибашево

Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он считает постановление судьи незаконным и необоснованным, сотрудники полиции заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, в предоставленной фотоиллюстрации отсутствует его вина, обстоятельства являются недоказанными и противоречивыми.

На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы, указанные в жалобе, кроме того пояснил, что при повороте он испугался сотрудников полиции, которые двигались ему навстречу и выехал на полосу встречного движения.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о признании доказанной вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции от 09.02.2012 г.) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДЦ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДЦ).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, напротив <адрес> ФИО1 в нарушении п.8.6 ПДД РФ при повороте налево на <адрес> выехал на полосу встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

схемой места совершения административного правонарушения;

рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения;

фотоиллюстрациями.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал привлечение к административной ответственности ФИО1 за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая незначительное количество совершенных правонарушений, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде штрафа.

Довод ФИО1 о том, что он испугался сотрудников полиции и поэтому выехал на полосу встречного движения при повороте не являются основанием для удовлетворения его жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Суд считает, что мировой судья правильно установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения оценены судом в их совокупности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми.

Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Хасанова А.Р. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                         И.С. Семенов