Решение по делу № 2-707/2016 (2-4897/2015;) ~ М-4052/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО6 к Гурковой ФИО7 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.В. обратился к Гурковой С.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. 04.10.13г. она передала в долг ответчице по договору займа денежную сумму в размере 29000 рублей; стороны договорились о том, что ответчик вернет сумму займа в срок до 14.02.14г.. Между сторонами был заключен договор займа, кроме того, о передаче суммы займа ответчик составил расписку собственноручно, в которой указал, что взял в долг сумму в размере 29000 рублей. Согласно пункту 3 договора займа в случае просрочки возврата денежной суммы заемщик выплачивает штраф в размере 10% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени долг ей не выплачен. Сумма штрафа по договору составляет более 2000000 рублей, истица уменьшает сумму штрафа до 29000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа- 29000 рублей, 29000 рублей- сумму штрафа по договору и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Ответчик Гуркова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор займа и расписка от 04.10.13г...

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истцом представлены в суд договор займа и расписка, из которых следует, что ответчик Гуркова С.А. получила в долг и обязуется возвратить истице Марченко С.В. сумму займа.

Требования истца основаны на договоре займа, оценивая заявленные требования о взыскании суммы штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.».

Таким образом, к данному договору подлежат применению правила о договорной неустойке.

Учитывая установленные судом обстоятельства и заявленные истцом требования, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию в размере 29000 рублей.

Всего подлежит взысканию по договору займа сумма в размере 58000 рублей.

Таким образом, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Гурковой С.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко ФИО8 к Гурковой ФИО9 о взыскании денежной суммы удовлетворить полностью.

Взыскать с Гурковой ФИО10 в пользу Марченко ФИО11 денежную сумму в размере 59940 рублей; в том числе 29 000 рублей- сумму основного долга по договору займа, 29000 рублей- сумму штрафа по договору займа и 1940 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: