Решение по делу № 11-1/2018 от 27.03.2018

Дело №11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верховье                           9 апреля 2018 года

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В., с участием ответчика Михайловой М.А.,

при секретаре Болдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы дела по апелляционной жалобе Михайловой М.А. на решение мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Поляковой И.В. от 12 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Михайловой М.А.

Взыскать с Михайловой М.А. в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 45378 (сорок пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 08 копеек, из которых: 43862,21 руб. – задолженность по договору потребительского кредита №, заключенного с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (30851,02 руб. – основной долг, 9496,79 руб. – задолженность по процентам, 1499,96 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 2014,44 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов) и 1515,87 руб. – возврат государственной пошлины».

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Михайловой М.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Михайловой М.А. и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 41713 рублей 04 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 347,64% годовых, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 43862 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

12 февраля 2018 года судом постановлена резолютивная часть решения. Апелляционная жалоба Михайловой М.А. поступила в суд 26 февраля 2018 года. Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2018 года.

Не согласившись с решением суда, Михайлова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что ею было представлено возражение на исковое заявление, но дело было рассмотрено в упрощенной форме.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, цена иска по настоящему делу не превышает сто тысяч рублей, судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству определением судьи от 9 января 2018 года согласно ч. 1, 3 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 25 января 2018 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 9 февраля 2018 года.

Ответчик Михайлова М.А. 23 января 2018 года подала в суд возражения относительно исковых требований, в которых указала на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что денежные обязательства по кредитному договору № ею выполнены в полном объеме, приложив копии квитанций по оплате денежных средств в счет погашения кредита.

12 февраля 2018 года судом постановлено обжалуемое решение, тогда как при вышеизложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, а также при наличии поданных им возражений, была необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 12 февраля 2018 года по иску Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловой М.А. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности в сумме 43862 рубля 21 копейка отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Глебова