Дело № 2-4207/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
01 октября 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумкова К.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре Алтайского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шумков К.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе уголовного преследования по приговорам от *** и от *** Рубцовского городского суда, согласно которым истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по трем эпизодам ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, а, именно: от *** в отношении Ч. на сумму *** рублей, от *** в отношении П. на сумму *** рублей, от *** в отношении Л. на сумму *** рублей. Считает, что, так как похищенная сумма, каждая в отдельности не превышала *** МРОТ, установленных законодательством на момент совершения хищения за данные деяния законодательством была предусмотрена административная ответственность, а не уголовная, что подтверждается Постановлением Рубцовского городского суда от ***. Полагал, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который был выражен в нравственных страданиях и переживаниях, длительным чувством страха перед ответственностью, ограничением прав и свобод, гарантированных законодательством и Конституцией Российской Федерации, а также отразилось на сроках права истца на условно-досрочное освобождение. Считает, что данные обстоятельства унизили и оскорбили человеческое достоинство истца, нарушили личные неимущественные права, причинили значительные нравственные и моральные страдания. Просил суд учесть, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям, по части предъявленного самостоятельного обвинения, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от *** -О и от *** -О. Сообщил, что ранее не знал о том, что может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и не имел возможности. В силу положений п. 1 ст.8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом № 54-ФЗ от ***, каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конституционными гарантиями, находящихся под судебной защитой, право на возмещение вреда, в том числе причиненного не обоснованным уголовным преследованием утверждаются права каждого кто стал жертвой незаконного уголовного преследования и осуждения на компенсацию. Просил взыскать с ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации сумму в размере *** рублей, с Прокуратуры Алтайского края сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец Шумков К.А.в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. Представил суду заявление, в котором отказался от заявленных требований и настаивал на прекращении производства по делу.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действующая от его лица представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по доверенности Корниенко Е.Г. представила письменный отзыв на данное исковое заявление, в котором указала, что Министерство финансов Российской Федерации заявленные требования не признает в полном объеме. Пояснила, что Шумков К.А. был осужден по приговорам от *** и от *** в соответствии с действующим законодательствам. Данные приговоры вступили в законную силу. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** данные приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством. Полагала, что истец не был подвергнут незаконному уголовному преследованию и в соответствии со ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует право на реабилитацию и возмещение морального вреда. Кроме того, доводы истца о причинении морального вреда в виде нравственных страданий основаны на его собственных пояснениях и другими средствами доказывания не подтверждаются. Полагала, что компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме *** рублей и *** рублей является необоснованно завышенной. Учитывая совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, считает, что исковые требования Шумкова К.А. не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении требований Шумкову К.А. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - Прокуратуры Алтайского края - помощник прокурора города Рубцовска Крупина Ю.Н., действующая на основании доверенности от *** , в судебном заседании требования не признала, не возражала против принятия судом отказа от иска Шумкова К.А. и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ Шумкова К.А.от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ истца от исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░