Решение по делу № null от 01.04.2011

Судья Кравчук Е.В. Дело №22-1683

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей Ижко С.А. Гороховой Л.Е.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мажарцева А.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Мажарцева Александра Викторовича, 01 декабря 1974 года рождения, уроженца г. Дальнегорска Приморского края,

о приведении в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года приговора Приморского краевого суда от 11 октября 2001 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мажарцев А.В. осужден приговором Приморского краевого суда от 11 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 26.06.2002 и постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20.12.2006) по ст. 105 ч. 2 п. «а» к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мажарцев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 11 октября 2001 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мажарцева А.В. о приведении в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года приговора Приморского краевого суда от 11 октября 2001 года - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мажарцев А.В. просит постановление отменить, снизить срок назначенного наказания.

Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно. В кассационной жалобе осужденный приводит свое толкование положений ст. 10 УК РФ и ФЗ №141. Обращает внимание, что кассационная инстанция дважды отменяла аналогичные постановления суда первой инстанции. Указывает, что при схожих обстоятельствах осужденному ФИО4 снижено наказание.

В кассационной жалобе от 26.10.2010 просил назначить ему адвоката для поддержания доводов жалобы, но в дальнейшем 27.11.2010, после разъяснения порядка участия защитника в суде кассационной инстанции, письменно отказался от назначения ему защитника, указав, что отказ не связан с материальным положением (л.д.69).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Мажарцев А.В. осужден и отбывает наказание за преступление, предусмотренное 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, при назначении Мажарцеву А.В. наказания, судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной и наказание по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июля 1996 года).

В силу прямого указания ч.3 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 № 141-ФЗ) положения ч. 1 данной статьи УК РФ теперь вообще не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В новой редакции ст.62 УК РФ законодатель связывает возможность применения или не применения положений ч.1 ст.62 УК РФ с санкцией статьи Уголовного закона, а не с назначенным осужденному за соответствующее преступление конкретным видом наказания.

Санкция ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ предусматривала и предусматривает возможность назначения наказания в том числе и в виде смертной казни, либо пожизненного лишение свободы.

Довод осужденного о том, что суд должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не учитывать положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, основан на ошибочном толковании закона, поскольку новая редакция статьи Уголовного закона может применяться в полном объеме, а не выборочно в какой-то части.

Доводы осужденного о том, что при схожих обстоятельствах судами принимались иные решения в отношении других лиц, несостоятельны, поскольку, в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводилось и постановление суда принималось конкретно в отношении Мажарцева А.В.

При таких обстоятельствах, отказывая осужденному Мажарцеву А.В. в удовлетворении ходатайства, суд принял законное решение, надлежаще его мотивировав, и оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, в отношении осужденного Мажарцева Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мажарцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи С.А. Ижко

Л.Е. Горохова

Справка: Мажарцев А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-27 <адрес>.