Решение по делу № 2-3304/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3304/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раевскому ВН, Раевской СП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Раевскому В.Н., Раевской С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал требования тем, что 13.09.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Раевским В.Н., Раевской С.П. был заключен кредитный договор №139533. Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 518000 рублей под 14,75% на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Раевскому В.Н. и Раевский С.П. на праве общей совместной собственности.

Ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком.

По состоянию на 26.01.2016 г. задолженность ответчика перед банком составила:

-задолженность по неустойке 8404,48 рублей;

-проценты за пользование кредитом 6003,92 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 182345,62 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ответчикам Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Раевского В.Н., Раевской С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 139533 от 13.09.2011 года в размере 196754 рублей 02 копеек.

Взыскать с Раевского В.Н., Раевской С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5135 рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 139533 от 13.09.2011г., заключенный с ОАО «Сбербанк России» и Раевским В.Н., Раевской С.П.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (общей площадью 43,2 кв.м, этаж-1, кадастровый номер 24:51:0000000:33/14), расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с пп.4 п.2.ст.54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости № 102ФЗ от 16.07.1998)» в размере 100% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 750 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчики Раевский В.Н., Раевская С.П. в судебное заседание не явились, вызывались в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела 31 августа 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о перемене места жительства суд не уведомляли, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100%. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенной квартиры составить - 750 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Раевским В.Н., Раевской С.П. был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному кредитному договору ответчикам предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 518000 рублей под 14,75% на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев (л.д.11-17)

За счет заемных средств Раевским В.Н., Раевской С.П. в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК №160148 от 19.09.2011 г. (л.д.27).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 и п.4.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.1 и п.4.2 договора).

Отчетом об оценке № 233/11 от 12.09.2011г. НПС ОО «Сибирь» подтверждается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 750000 рублей, данный отчет оценщика ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает (л.д.28).

Как следует из расчета задолженности (л.д.5-6), выписки по лицевому счету за период с 01.01.2010 г. по 16.02.2016 г. (л.д.7-10), в котором отражены даты и суммы поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения кредита, которые неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 26.01.2016 г. задолженность ответчика перед банком составила:

-задолженность по неустойке 8404,48 рублей;

-проценты за пользование кредитом 6003,92 рублей;

-просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 182345,62 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчики Раевский В.Н., Раевская С.П. нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 139533 от 13.09.2011 г. и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 196754,02 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5135 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 5135 рублей 08 копеек подлежит округлению до 5135 рублей, и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Раевскому ВН, Раевской СП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2011г. заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Раевским ВН, Раевской СП.

Взыскать солидарно с Раевского ВН, Раевской СП в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2011г в размере 196754 рублей 02 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (общей площадью 43,2 кв.м, этаж-1, кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с пп.4 п.2.ст.54 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости № 102ФЗ от 16.07.1998)» в размере 100% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 750 000,00 рублей.

Взыскать с Раевского ВН, Раевской СП в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 5135 рублей по 2567 рублей 50 копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 05.09.2016 г.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.