Решение по делу № 2-71/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-71/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

05 марта 2012 г.                                                                                               с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием истца  Поповой Г.И.

представителя ответчика - начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми Майбуровой Е.Ю.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Поповой Г.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что она на личной автомашине ездила в гости к родственникам в г. Санкт-Петербург. Оплатить за проезд до г.Санкт-Петербурга и в обратную сторону должно было Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но ей было отказано в оплате решением УПФ от 10.02.2012 г. Просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные ею расходы на проезд от ст. Сыктывкар до ст. Санкт-Петербург и в обратную сторону, согласно представленных справок по маршруту Сыктывкар-Санкт-Петербург-Сыктывкар.  

В судебном  заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что она с 16 января по 23 января 2012 года на личном транспорте ездила на отдых к родственникам в г. Санкт-Петербург. Поскольку до г. Санкт-Петербург и в обратную сторону автобусное движение по утвержденным в установленном порядке маршрутам не организовано,  в этом направлении организовано движение поездов, и авиамаршруты, поэтому она предоставляет справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в обе стороны и просит взыскать стоимость проезда согласно данных справок в сумме 3157 рублей 10 копеек

Представитель ответчика, начальник Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми Майбурова Е.Ю. исковые требования Поповой Г.И. не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в возражении на исковое заявление Поповой Г.И. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Г.И. не имеется и просит в иске отказать.

           Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

            Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

           В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

            В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.      

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставила проездные билеты, что противоречит п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно» разработанным Правительством Российской Федерации и поэтому стоимость проезда не может быть возмещена ей, не могут не могут служить основанием для отказа ей в компенсации расходов по проезду к месту отдыха в пределах территории России, поскольку истица выезжала и находилась на отдыхе и обладала правом на избрание места отдыха, ограничение права пенсионера, получающего трудовую пенсию и проживающего в указанных условиях на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно не имеющих указанных в п.7.9 Правил  документов, ставит пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

          В постановлении Конституционного суда нет исчерпывающего перечня доказательств, которыми пенсионер должен доказывать свое пребывание в месте отдыха. Имеется ссылка на иные доказательства.

         Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц и прочих доказательств. 

          Истица предоставила суду чеки-ордера АЗС о покупке в пути следования от пос. Подзь до г. Санкт-Петербург и в обратную сторону автомобильного бензина для заправки личного транспортного средства, а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом от г. Сыктывкара и в обратную сторону. Согласно указанных документов: справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, чеков-ордеров АЗС о покупке в пути следования автомобильного бензина для заправки транспортного средства, истица в период с 16.01.2012 г. по 23.01.2012 г. выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург на личном автомобиле. Движение автобусов по маршруту от г. Сыктывкара до г. Санкт-Петербурга в установленном порядке не организовано.  

Истица, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года.  

            Согласно п.п. «б» п.3 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

            В соответствии с п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, при отсутствии - в автобусе с откидными мягкими сиденьями.

             Истец предоставила суду справки о стоимости проезда от г. Сыктывкар до г. Санкт-Петербург и от г.Санкт-Петербург до г.Сыктывкар.

              Согласно представленных истицей справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Сыктывкар-Санкт-Петербург-Сыктывкар расходы на оплату стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно составили 3157 рублей 10 копеек.

                 В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

          На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно в размере 3157 рублей 10 копеек.

         С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу  Поповой Г.И. 3157 рублей 10 копеек (три тысячи сто пятьдесят семь  рублей 10 копеек) в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья Абих Л.А.