Решение по делу № 2-5363/2016 от 17.11.2016

Дело №2-5363

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                      21 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Соколова О. Н. к ООО «Элевтерия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Элевтерия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор <номер>. Подтверждением заключения данного договора является квитанция <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора он оплатил стоимость (работы, услуги) в сумме 13 000 руб.

<дата> между ним и ответчиком был заключен договор <номер>. Подтверждением заключения данного договора является квитанция <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора он оплатил стоимость (работы, услуги) в сумме 27 000 руб.

<дата> между ним и ответчиком был заключен договор <номер>. В соответствии с условиями договора он оплатил стоимость (работы, услуги) в сумме 34 000 руб. Согласно п.п.4.1,4.2 договора им были соблюдены сроки оплаты настоящего договора, нарушений в этой части договора не имеется.

Согласно договорам <номер>, <номер>, <номер> стороны заключили настоящий Договор о нижеследующем: Предмет договора. Согласно п.1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовить необходимые документы (объяснение лица по делу об административном правонарушении, ходатайства) в городской суд. В случае вынесения городским судом решения не в пользу Заказчика, обжаловать его в Кемеровский областной суд, а при необходимости в Верховный суд. Присутствовать в суде, с целью выполнения функции защитника Заказчика в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

Однако он обнаружил, что в соответствии с условиями договора со стороны исполнителя, обязательства договора <номер>, <номер> не выполнены следующие пункты договора:

<номер> в) осуществлять защиту заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы, связанные с делом об административном правонарушении). г) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые КРФобАП.

<номер> г) осуществлять защиту заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать в суд свидетелей и понятых, предоставлять судье иные факты и материалы, связанные с делом об административном правонарушении).

д) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые КРФобАП.

В связи с некачественными оказаниями услуг были грубо нарушены его законные права и интересы. Порядок выполнения работ. Согласно п.3.4 все заявления и жалобы по делу подаются Исполнителем в вышестоящую инстанцию в удобное для него время, но на основании сроков, изложенных в соответствующих Законах, способ отправки данных документов определяется исполнителем, подтверждение об отправки документа предоставляется заказчику.

Согласно договора <номер>, <номер> п.3.4 договора был выполнен в неполном объеме.

За невыполнение исполнителем оказания услуг, а именно предоставления документа об отсрочки или рассрочки платежа по уплате штрафа в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ мировым судом Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ему было назначено дополнительное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Данные постановления были обжалованы в городской суд.

Однако представитель ООО «Элевтерия», действующий от его имени по доверенности <данные изъяты>, не представил суду имеющуюся в наличии у представителя справку о его заработной плате. Данная справка подтверждала его затруднительное материальное положение. Городской суд г. Ленинска-Кузнецкого оставил жалобу без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Исполнитель отвечает перед заказчиком за прямой действительный ущерб причиненный завозчику вследствие его явной недобросовестности либо явной некомпетентности.

    В соответствии с условиями договора <номер> со стороны исполнителя не выполнены следующие пункты данного договора:

б) подготовить необходимые документы (объяснение лица по делу об административном правонарушении, ходатайства) в районный суд;

д) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые КРФобАП.

В связи с частой заменой защитника выполняется некачественное оказание услуг. У защитника нет времени ознакомиться с материалами административного дела, так как помощник руководителя Ленинск-Кузнецкого подразделения ООО «Элевтерия» А при назначении защитника не передала весь административный материал, в том числе и видеозапись представленную сотрудниками ГИБДД в суд, которая имеется в наличии у помощника руководителя Ленинск-Кузнецкого подразделения ООО «Элевтерия» А для ознакомления представителю (защитнику).     Апелляционная жалоба в районный суд (городской суд) была составлена человеком не имеющим отношения к ООО «Элевтерия» и перенаправлена на электронную почту представителю (защитнику) Б для ознакомления <дата>. В этот же день ею были внесены незначительные изменения в данную жалобу и отправлены в городской суд. Тем самым, нарушен п.2.2. договора <номер>.

Заключая настоящий договор, он рассчитывал на квалифицированную помощь автоюриста и представительство в суде, которое расценивалось им согласно условиям договора, как защита его законных прав и интересов. Но ему были оказаны просто консультативные услуги и устное присутствие в суде. Назначая представителя (защитника) руководитель возлагает на него ответственность по исполнению договора. Исполнитель не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора. В связи с существенным нарушением условий договора и не квалифицированным штатом сотрудников дальнейшее исполнение договора <номер> невозможно. В связи с многочисленными нарушениями исполнителя п.6.5 прописанный в договорах <номер>-<номер>, <номер>, <номер> не подлежит применению. Акт приемки сдачи выполненных работ по договорам <номер>, <номер>,        <номер> не составлялся и не подписывался.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Кроме того, эти услуги должны соответствовать по качеству установленным действующим законодательством требованиям. Однако требования Закона и его право на надлежащее качество услуг были нарушены. Исполняющая сторона представила заказчику неравноценное и некачественное исполнение, что расценивается как неосновательное обогащение. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность в соответствии с Законодательством РФ. Исполнитель отвечает перед заказчиком за прямой действительный ущерб причиненный заказчику вследствие его явной недобросовестности либо явной некомпетентности.

Согласно Российскому Законодательству несвоевременное оказание услуг по договору или же их некачественное выполнение рассматривается, как ненадлежащее исполнение обязательств и является основанием для предъявления досудебной претензии.

<дата> он обратился к ответчику с претензией, с указанием на выявленный недостаток, с требованием возместить ему причиненный ущерб за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам <номер>, <номер>, <номер>, а также с требованием о расторжении договора <номер>. Его требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ответа на претензию от <дата> в течение 10-ти дневного срока не получено. В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя устанавливается ответственность, предусмотренная п.5 ст.28 Закона, 3% в день от стоимости оказанной услуги, но не свыше стоимости услуги. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 19 980 руб.: стоимость услуги 74 000 х 3% - 2 220руб. в день; 2 220 руб. в день х 9 дней просрочки = неустойка 19 980 руб.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя договора <номер> он вынужден нести расходы на дополнительную помощь юриста. Размер дополнительно понесенных по вине ответчика затрат составляет 12 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает из расчета трех договоров в 10 000 руб., так как действия ответчика неоднократно нарушили его права, что принесло ему нравственные и физические страдания, а так же дополнительные материальные издержки и дополнительное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. По вине ответчика он вынужден в свободное от основной работы время свои выходные дни, положенные ему по трудовому законодательству использовать на принудительные (обязательные) работы.

    Истец просит расторгнуть договор от <дата> <номер> и взыскать с ответчика в его пользу стоимость работы (услуги) по договорам <номер>, <номер>, <номер> 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере     10 000 руб., расходы на дополнительную помощь юриста в размере 12 000 руб., неустойку в размере 19 980 руб. (стоимость услуги 74 000 х 3% = 2 220 руб. в день; 2 220 руб. в день х 9 дней просрочки = неустойка 19 980 руб.), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Соколов О.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Соколовой Н.В. (л.д.69,73,94).

    В судебном заседании представитель истца Соколова Н.В., действующая по доверенности (л.д.59), уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть договоры от <дата> <номер>, заключенные между истцом и ООО «Элевтерия», и взыскать с ответчика в пользу Соколова О.Н. стоимость работы (услуги) по договорам <номер> 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на дополнительную помощь юриста в размере 12 000 руб., неустойку в размере 19 980 руб. (стоимость услуги 74 000 х 3% = 2 220 руб. в день; 2 220 руб. в день х 9 дней просрочки = неустойка 19 980 руб.), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца пояснила, что по всем трем договорам услуга оказана ответчиком некачественно и не в полном объеме. Ответчиком не выполнены подпункты «в» и «г» пункта 2.2 по договору от <дата> <номер> и подпункты «г» и «д» пункта 2.2 договора от <дата> <номер>, так как не было подано заявление в суд об отсрочке исполнения постановления мирового судьи, а также по этим договорам не были предоставлены в суд все необходимые документы, а именно, справка о доходе истца, которая была передана истцом ответчику посредством электронной почты. По договору <номер> ответчиком слишком часто менялись защитники, которые не успевали ознакомиться с материалами административного дела, жалобу на постановление мирового судьи писала она сама, а представитель Б только немного ее поправила и направила в суд, после чего истец написал претензию о расторжении договора и о возврате ему половины оплаченной суммы, то есть 17 000 рублей. <дата> истцом было вручено ответчику три претензии, одна из которых в отношении договора <номер>, а две претензии в отношении договоров <номер> и <номер>, однако ни на одну претензию ответа от ответчика не последовало. После отказа от услуг ООО «Элевтерия» по договору <номер>, истцом был заключен договор с <данные изъяты> и к мировому судье <данные изъяты> представителем истца ходил В, но уже как работник <данные изъяты> «<данные изъяты>». Дополнительные расходы истец понес в связи с заключением договоров с <данные изъяты> на оказание юридической помощи, поскольку ответчиком некачественно и не в полном объеме были оказаны услуги по договору <номер>. При этом считает, что п.6.5 договоров является ничтожным, поскольку противоречит ст.782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора, получив всю сумму, оплаченную по договору, и не могут применяться штрафные санкции за отказ потребителя от договора.

Представитель ответчика ООО «Элевтерия» Богатырева Ю.А., действующая по доверенности (л.д.48), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что по договорам <номер> работы выполнены в полном объеме в соответствии с договорами. По договору <номер> также услуги были оказаны, но в определенный момент истец не пожелал больше сотрудничать, и попросил расторгнуть договор. Однако, возвращать истцу 17 000 руб. нет оснований, поскольку согласно договора от <дата> <номер> пункт 6.5 договора, данная сумма возвращается при отказе от договора до начала выполнения работ исполнителем, тогда как истец отказался от договора после выполнения ответчиком условий договора. Ответы на претензию истцу были даны путем направления по почте простым письмом, однако ответы готовил сотрудник, который в настоящее время уволился, в связи с чем, не имеет возможности предоставить подтверждающие документы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 309, пунктом 1 статьи 420, пунктам 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами совершаются в простой письменной форме.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно правилу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 971, пунктом 1 статьи 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.

Судом установлено, что <дата> между истцом Соколовым О.Н.      и ответчиком ООО «Элевтерия» был заключен договор на оказание юридических услуг <номер>. Согласно п.1.1 договора (Предмет договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, подготовить надзорную жалобу в Кемеровский областной суд, присутствовать в суде с целью выполнения функции защитника заказчик в соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д.9-11). Истцом были оплачены услуги по данному договору в сумме 13 000 руб. (л.д.18).

<дата> между истцом Соколовым О.Н. и ответчиком ООО «Элевтерия» был заключен договор на оказание юридических услуг        <номер>. Согласно п.1.1 договора (Предмет договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовить необходимые документы (объяснение лица по делу об административном правонарушении, ходатайства) в городской суд. В случае вынесения городским судом решения не в пользу заказчика, обжаловать его в Кемеровский областной суд, а при необходимости в Верховный суд. Присутствовать в суде с целью выполнения функции защитника заказчик в соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д.12-14). Истцом были оплачены услуги по данному договору в сумме 27 000 руб. (л.д.19).

<дата> между истцом Соколовым О.Н. и ответчиком ООО «Элевтерия» был заключен договор на оказание юридических услуг <номер>. Согласно п.1.1 договора (Предмет договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовить необходимые документы (объяснение лица по делу об административном правонарушении, ходатайства) в мировой суд, а при необходимости в районный суд. В случае вынесения городским судом решения не в пользу заказчика, обжаловать его в Кемеровский областной суд, а при необходимости в Верховный суд. Присутствовать в суде с целью выполнения функции защитника заказчик в соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д.15-17). Истцом были оплачены услуги по данному договору в сумме 34 000 руб. (л.д.20-22).

Судом установлено, что <дата> истцом были поданы три претензии ответчику в связи с некачественным оказание услуг по вышеуказанным трем договорам (л.д.26-36). Ответов на претензии со стороны ответчика не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что административные штрафы не были оплачены истцом своевременно, в связи с чем, постановлениями мирового судьи от <дата> <номер> и <номер> Соколов О.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов по каждому постановлению (л.д.37-38). Данные постановления были обжалованы в Ленинск-Кузнецкий городской суд, однако решениями от <дата> <номер> и <номер> постановления мирового судьи от <дата> оставлены без изменения, жалобы Соколова О.Н. без удовлетворения (л.д.39-42).

Постановление мирового судьи от <дата> было обжаловано в Верховный суд РФ, Определением Верховного суда РФ от <дата> постановление оставлено без изменения, жалоба Соколова О.Н. без удовлетворения (л.д.74-76).

Судом также установлено, что истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг с <данные изъяты> <дата> <номер>, <дата> <номер>, <дата> <номер>, оплата услуг произведена в общей сумме 12 000 руб. (л.д.23-25,60-65). Предметом договоров является оказание юридических услуг по административно-правовым спорам в суде первой инстанции, в Федеральном суде общей юрисдикции (вторая инстанция) по факту нарушения последним ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если он уже исполнен исполнителем, и потребовать возмещения убытков только в случаях, когда недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем или когда обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено нарушение сторонами условий договора, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия существенных недостатков оказанных услуг или иные существенные отступления от условий договоров, либо невыполнение условий договоров.

Доводы истца, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, поскольку не составлены акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), не состоятелен, поскольку составление таких актов договорами не предусмотрено.

Так, в судебном заседании судом обозрены материалы по административным правонарушениям в отношении Соколова О.Н., и установлено, что во исполнение условий договора <номер>-<номер> от <дата> в рамках административного дела <номер> (<номер>) ответчиком ООО «Элевтерия» была подана надзорная жалоба на постановление мирового судьи от <дата> и на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> Постановлением Кемеровского областного суда от <дата> судебные решения оставлены без изменения, жалоба Соколова О.Н. без удовлетворения.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора <номер> от <дата> в рамках административного дела <номер>) ответчиком ООО «Элевтерия» была подана жалоба на постановление мирового судьи от <дата>. При рассмотрении жалобы Ленинск-Кузнецким городским судом интересы истца представлял В по доверенности. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> постановление мирового судьи оставлено без изменений. На указанные судебные решения ответчиком ООО «Элевтерия» была подана надзорная жалоба. Постановлением Кемеровского областного суда от <дата> судебные решения оставлены без изменения, жалоба Соколова О.Н. без удовлетворения.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора <номер> от <дата> в рамках административного дела <номер> (<номер>) интересы истца при рассмотрении дела мировым судьей представлял работник ООО «Элевтерия» В по доверенности. Ответчиком была подана жалоба на постановление мирового судьи от <дата> Интересы истца в судебном заседании <дата> в Ленинск-Кузнецком городском суде представляла работник ООО «Элевтерия» Б. В судебных заседаниях <дата> интересы истца представлял В., допущенный по устному ходатайству. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Соколова О.Н. без удовлетворения. Данное решение не обжаловалось в порядке надзора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в рамках предусмотренных договорами условий, была оказана истцу правовая помощь в соответствии с условиями заключенных договоров.

    При этом доводы представителя истца о том, что в нарушении условий договоров, а именно, подпунктов «в» и «г» п.2.2 по договору от <дата> <номер> и подпунктов «г» и «д» п.2.2 договора от <дата> <номер>, подпунктов «б» и «д» п.2.2 договора <номер> от <дата>. ответчиком не были поданы мировому судье заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, что повлекло назначение истцу наказания в виде обязательных работ на 100 часов, а потому данные договоры подлежат расторжению, суд считает необоснованными, поскольку данные пункты договоров не содержат обязательств ответчика по подаче в суд заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа истцом, в связи с чем, отсутствую основания для выводов о некачественном либо неполном выполнении ответчиком работ (оказании услуг) по заключенным с истцом договорам.

Согласно условий договора <номер> от <дата> сторонами достигнуто соглашение, что в случае расторжения договора на стадии подготовки документов для любого этапа, указанного в п.п.2.2 абз. «б» или в случае участия исполнителя в одном и более судебных заседаний оплаченная сумма не возвращается.

Судом установлено, что ответчик осуществил подготовку по делу и принимал участие в судебных заседаниях как у мирового судьи, так и в городском суде, в связи с чем, денежная сумма не подлежит возврату истцу в соответствии с п.6.5 договора. При этом доводы представителя истца о ничтожности данного пункта договора суд считает необоснованными, поскольку согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Свобода договора- возможность сделать добровольное и осознанное волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, должным образом отражающее внутреннюю волю.

Истцом не предоставлено доказательств, что он был лишен возможности заключить договор на иных условиях, предусматривающих возврат денежных сумм, оплаченных истцом даже при участии ответчика в судебных заседаниях.

Таким образом, доводы истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для расторжения заключенных между истцом и ответчиком договоров об оказании консультационных и представительских услуг и взыскания с ответчика оплаченных истцом сумм не имеется, а потому суд считает заявленные исковые требования Соколова О.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Соколова О. Н. к ООО «Элевтерия» о защите прав потребителей,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья:                                                                                               А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-5363/2016г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.