Решение по делу № 2-509/2015 (2-3820/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-509/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь, Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Рожкова Д.Ф., действующего на основании доверенности,

Представителя ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Каурова А.А., действующего на основании доверенности,

Представителя Министерства Финансов РФ, УФК по Пермскому краю – Андреевой И.А., действующей на основании доверенности,

Судебного пристава-исполнителя Аббасова В.Ч.о,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой А.В. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Министерству Финансов РФ о взыскании с казны в лице Федеральной службы судебных приставов РФ убытков в размере 746451руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Министерству Финансов РФ с требованиями о взыскании казны в лице Федеральной службы судебных приставов РФ убытков в размере 746451руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб.

В обоснование требований указала, что мировым судьей судебного участка № принято решение о взыскании с гр.А. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу Моисеевой А.В. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

В связи с ненадлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязательств, истица с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не получает взысканные судом алименты, у должника образовалась задолженность в размере - 746451руб. В ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми признаны незаконными. При таких обстоятельствах истица считает, что ей за счет средств казны РФ должны быть компенсированы реальный ущерб в виде неоплаченных алиментов и моральный вред.

О рассмотрении дела истица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Представитель Министерства Финансов РФ, УФК по Пермскому краю с иском не согласна, в письменных возражений на иск указала, что при взыскании ущерба, причиненных лицами при совершении действий государственных органов необходимо установить вину должностных лиц государственного органа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий, возмещается в порядке, установленном статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании вреда, причиненного при совершении исполнительных действий, в силу статьи 401 ГК РФ необходимо установить вину судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьями 1069 ГК РФ заявитель по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами, должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействий) государственных органов, неправомерность действий, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Специального закона, который бы предусматривал взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав взыскателя по исполнительному производству не имеется.

Истцом не доказаны обстоятельства причинения ей морального вреда именно незаконными действиями (бездействиями) должностного лица, указанного в иске, бесспорных доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, убытки, взыскиваемые истцом, вытекают из взаимоотношений сторон по исполнению обязательств, возникших между истцом Моисеевой А.В. (взыскателем в исполнительном производстве) и гр.А. (должником) по уплате алиментов и не могут быть квалифицированы как убытки, вызванные незаконными действиями (бездействием) судебных приставов. На основании изложенного считает, что в иске должно быть отказано (л.д.42-47).

Представитель ФССП России, УФССП России по Пермскому краю считает, что в иске должно быть отказано, поскольку ответственность за вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие незаконных действий государственных органов наступает при следующих условиях: неправомерность действий государственных органов, наличие убытков, причиненных лицу или имуществу, причинно-следственная связь между неправомерными действиями этих органов и наступившими убытками, виновности государственных органов. Для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Представитель ответчиков считает, что поскольку исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность взыскания не утрачена, поскольку, отсутствуют какие-либо убытки для истца.

Судебный пристав-исполнитель Аббасова В.Ч.о. с иском не согласен по тем же доводам, что и представитель ФССП России, УФССП России по Пермскому краю.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № <данные изъяты> районного суда <адрес>, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Мотовилихинскомуна району г. Перми на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № возбуждено исполнительное производство о взыскании с гр.А. в пользу Моисеевой А.В. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уразовым А.Н. вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность гр.А. по алиментам составляет – 154344руб.26коп.

Из ответа заместителя начальника УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы исполнительного производства о взыскании алиментов с гр.А. были утрачены (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> бездействия судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми по исполнительному производству в отношении должника гр.А. в пользу Моисеевой А.В. признаны незаконными (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к мировому судье судебного участка № о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с гр.А. алиментов в пользу Моисеевой А.В. (л.д. 15). Копия определения и исполнительный лист о взыскании алиментов с гр.А. направлен отдел ФССП России по Мотовилихинскому району города Перми ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мотовилихинского района г. Перми Аббасовым В.Ч.о. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника гр.А. о взыскании в пользу Моисеевой А.В. алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам образовавшаяся у должника гр.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 715349руб. (л.д. 66-69).

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Федуловым Э.В. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-гражданина.

Из материалов дела следует, что должник гр.А. не имеет постоянного места жительства и не проживает по месту регистрации, по сведениям налоговых органов должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакого дохода не имел. Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что гр.А. всячески уклонялся от уплаты алиментов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, суд исходит из того, что требуемая истицей сумма 746451руб. является задолженностью гр.А., возможность взыскания которой с должника не утрачена, несмотря на то, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. признан безвестно отсутствующим (л.д.161). Обязанность по уплате задолженности по алиментам лежит на Моисееве, а не на службе судебных приставов и не на Министерстве финансов РФ.

Доводы истицы о ненадлежащем исполнении исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не являются основанием для взыскания суммы задолженности алиментов с Казны РФ. Возникшая по алиментам задолженность связана с уклонением должника Моисеева Д.М. от исполнения обязательств. Наличие решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными бездействий судебного–пристава исполнителя ОСП по Мотовилихинчскому району г. Перми по исполнительному производству в отношении должника гр.А. в пользу Моисеевой А.В. не влечет взыскание суммы задолженности алиментов с Казны России. В этой связи, оснований для вывода о наличии условий для взыскания убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ не имеется.

Доказательств того, что ответчиком причинен истцу вред, суду не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ основаниями для компенсации вреда являются: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Поскольку моральный вред Моисеевой А.В. основан нарушением имущественных прав – неполучением взысканных судебным постановлением алиментов, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в иске Моисеевой А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Моисеевой А.В., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.