Решение по делу № 33-1518/2016 от 18.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1518 поступило ...

Судья Сандакова С.Ц.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 23 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. главного врача ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» Занаева Д.Ш. на определение Баргузинского районного суда РБ от 25 января 2016 г. о возврате частной жалобы на определение Баргузинского районного суда г. Улан-Удэ от 15.01.2016 г. об удовлетворении ходатайства истца Степанова Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов Л.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В предварительном слушании представителем ответчика ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» Очировым Б.Д. представлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Истец Степанов Л.А., его представитель Ринчинов Р.Б. в свою очередь ходатайствовали о восстановлении данного срока, представив доказательства уважительности его пропуска.

Определением суда от 15.01.2016 г. ходатайство истца было удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ответчика о применений последствий пропуска истцом срока обращения в суд оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением суда, ответчик в лице главного врача ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» обратилось с частной жалобой об его отмене.

Определением суда от 25.01.2016 г. частная жалоба возвращена заявителю по мотиву того, что возможность обжалования определения суда о восстановлении срока для обращения в суд не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу.

В частной жалобе на данное определение ответчик, в лице и.о. главного врача «Курумканская ЦРБ» Занаева Д.Ш., просит об отмене определения суда, поскольку считает, что обжалуемое ими определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд к определениям, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу на определение суда о об отказе в удовлетворении ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд, районный суд обоснованно исходил из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования такого определения отдельно от решения суда, доводы, касающиеся необоснованного восстановления истцу срока обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, в случае несогласия ответчика с ним.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона и не могут являться основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и положениями ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 25 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья     Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Е.И. Захаров