Решение по делу № 12-38/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 18 июня 2015г.

Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу Алисолтанов А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алисолтанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Из постановления мирового судьи, следует, что согласно протоколу <адрес>0 об административном правонарушении, Алисолтанов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут в <адрес>-42, управляя автомашиной БИД F-3 за № совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Алисолтанов А.М. обратился в суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что решение вынесено судьей на тех обстоятельствах, которые не установлены в ходе разбирательства материала в суде, и считает постановление подлежащим отмене в связи со следующими нарушениями:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-42, он ехал на принадлежащей ему автомашине БИД F-3 за № и был останов инспектором ДПС лейтенантом полиции Шевченко A.Л. на момент остановки кроме Шевченко A.Л., в автомашине был еще один работник ГИБДД, а также автоматчик, других лиц с ними не было. Во время проверки документов, инспектор, увидев его сонное состояние, спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, хотя никаких признаков алкогольного опьянения не было, он ответил, что вообще не употребляет спиртные напитки.

На, что инспектор сказал, что если он отказывается надо поехать мед освидетельствование в наркологию, и задержав автомашину поставить на платную автостоянку, на что, он ответил, что очень спешит, но готов пройти освидетельствование, где угодно, так как был уверен что аппарат ничего не покажет, после инспектор предложил следующее, если он подпишет прокол, то спокойно поедет домой, и автомашину не станут задержать, но он отказался и не стал подписывать. После они автомашину передали его другу Ахмедову Т.И. и отпустили их, в связи, с чем он подумал что на этом все закончилось.

Никаких копий протоколов ему не вручили. Понятых не было. В нарушение требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Рассмотрение дела было назначено на 05.06.2015г.

На рассмотрение административного дела Алисолтанов А.М. не явился. Рассмотрение дела было отложено на другой срок, т.е. на 18.06.2015г. однако, он также не явился на рассмотрение своей жалобы.

Отец заявителя сообщил, что его сын Алисолтанов А.М. учится в аспирантуре в <адрес>, и что он известил его о дате рассмотрения дела, но он не может приехать.

Суд, с учетом того, что первоначально дело было принято к рассмотрению мировым судом судебного участка № района «<адрес>» <адрес>, по заявлению Алисолтанов А.М. было передано для рассмотрения в мировой суд судебного участка №<адрес> РД, считает, что заявитель избегает рассмотрения жалобы.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя без его участия.

Исследовав материалы административного дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы Алисолтанов А.М., оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протокола об административном правонарушении №<адрес>0 от 12.01.2015г., Алисолтанов А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

Так, исследование протокола № <адрес>1 от 12.01.2015г., о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Алисолтанов А.М., показало, что в графе пройти медицинское освидетельствование в место подписи имеется надпись «отказ».

Доводы Алисолтанов А.М. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не нашло своего подтверждения в суде.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины Алисолтанов А.М., приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта за № <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Алисолтанов А.М. наблюдались признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Согласно показаниям Алкотектора про-100 заводской номер прибора 900766 у Алисолтанов А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0.204 мг/л.

Утверждение Алисолтанов А.М., о «необоснованности», не нашли своего подтверждения.

Указанное выше доказывает то, что Алисолтанов А.М. в момент его задержания и освидетельствования (12.01.2015г. 01ч. 41 мин.) находился в состоянии опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При изложенных обстоятельствах суд считает вина Алисолтанов А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей, Алисолтанов А.М. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

Алисолтанов А.М. утверждает, что ему не предложили освидетельствовать в установленном порядке и никаких трубок определяющих наличие алкоголя у инспектора, не было.

Однако из акта освидетельствования от 12.01.2015г. № <адрес>4 следует, что Алисолтанов А.М. прошел освидетельствование Алкотектор про-100 с заводским номером 900766, с датой последней проверки 19.02.2014г.

Доводы Алисолтанов А.М., что не присутствовали понятые, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, при этом присутствовали Максин А.Б., проживающий <адрес> корпус 1 <адрес> Курочкин В.Н., проживающий <адрес> д-54, кв-56, о чем свидетельствуют их подписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Алисолтанов А.М., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алисолтанов А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.