Решение по делу № 2-1231/2016 от 16.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

ответчика Шахова А.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1231/2015 по исковому заявлению Козлова А.В. к Шахову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шахову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.В. получил от истца в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Шахов А.В. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил истцу сумму займа. Козлов А.В. неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать.

Истец просит суд взыскать с Шахова А.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от Козлова А.В. поступило заявление с просьбой производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно оплатил задолженность по договору займа.

Суд, рассматривая данный отказ от заявленных требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ч.1, 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять.В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333.40 ч.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь абз.4 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

определил

принять отказ истца Козлова А.В. от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Козлова А.В. к Шахову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявленным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента его изготовления через Московский районный суд <адрес>.

Судья                                            Кузнецова Э.А.