Решение по делу № 2-1837/2014 ~ М-1610/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1837 (2014)

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

г.Кунгур                                    15 июля 2014 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                        Прониной Л.С.

при секретаре                                Пастуховой Н.Д.

с участием истца                                Ладейщикова Л.А.

третьего лица                                    Ладейщиковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Ладейщикова Л. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

                    у с т а н о в и л:

Ладейщиков Л.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> края, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи доли дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Право собственности на указанную недвижимость было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

     Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность между Исаковым В.Ю. (владельцем ? доли дома и земельного участка) и истцом.

    Из общего имущества жилого дома выделена причитающаяся Исакову В.Ю. доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая их двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

    За Исаковым В.Ю. признано право собственности на <адрес> в <адрес>.

    Истец занимал часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м.

    Каждая из квартир имеет отдельный вход.

    В 2008 году на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на месте старой пристройки, к части дома, которой владеет истец была возведена истцом капитальная пристройка из бруса (лит. А2). За счет возведения данной пристройки увеличилась общая и жилая площадь части жилого дома, состоящего и <адрес>.

    Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь всего здания дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> – <данные изъяты> кв.м.

    Согласно заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, составленного МУП «Кунгурстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкция капитального пристроя, внутренние инженерные сети в целом находятся в работоспособном состоянии.

    Поскольку своевременно разрешение на реконструкцию истец не получил он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес>.

    В процессе подготовки к рассмотрению данного дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, он просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска с учетом поданного им заявления об уточнении заявленного требования, он просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящего из <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска истец приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

    Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений по иску не имеют.

    Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено, возражений по иску не имеют.

    Третье лицо - Ладейщикова Е.И. поддерживает исковые требования, она не возражает против признания за истцом права собственности

    Заслушав доводы истца, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Судом установлено:

    Истец является собственником ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес> и ? доли земельного участка по этому же адресу. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4,5).

    Истец в 2008 году на принадлежащем ему земельном участке построил пристрой из бруса, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь, принадлежащего истцу дома по <адрес> в <адрес> (л.д.6-8,9-12).

    Согласно заключению МУП «Кунгурстройзаказчик» о техническом состоянии конструкции помещений, вновь устроенных в жилом помещении в доме по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции капитального пристроя, внутренние инженерные сети в целом находятся в работоспособном состоянии (л.д.13-29).

    Из технического паспорта <адрес> следует, что площадь этой квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.(л.д.9).

    Истцом выделена ? доля в земельном участке <данные изъяты> кв.м., произведено межевание земельного участка, которым он пользуется, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.30).

    Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, на принадлежащем ему земельном участке произвел строительство пристроя к принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома по <адрес> за счет собственных средств и своими силами осуществил пристрой, в результате чего площадь принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома, <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

    Строительные нормы и правила истцом не нарушены, нарушение прав и законных интересов других лиц не допущено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. следует удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    Иск Ладейщикова Л. А. удовлетворить.

    Признать за Ладейщиковым Л. А. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в порядке апелляции.

Судья:                                            Л.С.Пронина