Решение по делу № 2-302/2014 (2-2867/2013;) ~ М-3046/2013 от 13.12.2013

Дело № 2- 302/2014                                        КОПИЯ                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2014 года                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Четину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Четину К.В. о расторжении кредитного договора № №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» Четиным К.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> в день на неотложные нужды. Согласно условий договора, заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно графика платежей. За время пользования кредитом ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что является существенным нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>. По требованию Банка денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

19 ноября 2013 года гражданское дело передано по подсудности Пермский районный суд Пермского края (л.д.32).

Истец - ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание представителя не направил, ранее от истца поступали заявления о рассмотрении дела без участия его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Четин К.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением почтовой связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (Кредитором) и Четиным К.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.2 кредитного договора). Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления суммы кредита на счет по вкладу Заемщика.

ОАО «ВУЗ-банк» свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислил на счет Заемщика (ответчика) денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выпиской по ссудному счету (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1.1, 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в срок до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> (л.д. 10, 11).

В силу п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

На основании п. 5.2 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, пени, предусмотренные условиями Договора, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, но срок более 10 календарных дней.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что Четин К.В. несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту, то есть, тем самым, он не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д. 14).

Ответчик Четин К.В. не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а так же доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что с Четина К.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма долга по кредитному договору (в пределах заявленных требований, согласно расчету истца).

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком Четиным К.В. не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании с Четина К.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Четин К.В. не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Четину К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Четина К.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, из них основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать с Четина К.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Четиным К.В..

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                              М.В. Степанова

Справка.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               М.В. Степанова