Решение по делу № 12-168/2016 от 05.12.2016

№ 12-168/2016

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 23 декабря 2016 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горловой З.В., <данные изъяты>, на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111160915002682 от 15 сентября 2016 года о привлечении Горловой З.В. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111160915002682 от 15 сентября 2016 года Горлова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно приведенному постановлению, 12 сентября 2016 года в 13:48:15 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Горлова З.В., по адресу: 779-й км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ (предыдущее постановление №18810111160818001596 от 18 августа 2016 года).

Горлова З.В. обратилась с жалобой в суд на указанное постановление, в которой указывает на его незаконность.

В судебное заседание Горлова З.В. и представитель органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, не просили о личном участии в рассмотрении дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из положений ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно представленных материалов местом совершения правонарушения является 779 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар, которая не относится к автомагистралям.

Вина Горловой З.В. подтверждается представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми материалами дела, в частности фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где запечатлен автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>» с указанием скорости движения автомобиля. Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором «КРИС»П, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 18810111160818001596 от 18.08.2016, которым Горлова З.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда оснований не имеется. Государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение, идентифицирован правильно, поскольку четко просматривается на материалах фотофиксации. Собственником автомобиля «<данные изъяты>», является Горлова З.В., кроме того, постановление № 18810111160818001596 от 18 августа 2016 года не отменено, и иного суду не представлено.

Сведения о приборе «КРИС-П», которым в указанное время произведено измерение скорости движения автомобиля, отражены в постановлении об административном правонарушении. Доказательств того, что в момент фото-фиксации правонарушения техническое средство «КРИС-П» было применено с нарушением правил пользования, суду не представлено. Сведения о сертификации технического средства и его поверке, действительной до 10.06.2018, содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Горловой З.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12 сентября 2016 года в 13:48:15 на 779 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>», собственником которого является Горлова З.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, с превышением разрешенной скорости движения на 58 км/ч, при этом ранее Горлова З.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина Горловой З.В. в совершенном правонарушении находит подтверждение из имеющихся по делу письменных доказательств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возлагается в этом случае на собственника транспортного средства. Горловой З.В. не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку административное наказание Горловой З.В. назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.5- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы Горловой З.В., - отказать.

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении № 18810111160915002682 от 15 сентября 2016 года о признании Горловой З.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Глобу