Решение по делу № 10-43/2014 от 14.08.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения.

РБ, г. Октябрьский.     4 сентября 2014 года.

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием частного обвинителя- потерпевшей ФИО16

подсудимого Садыкова ФИО15,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

при секретарях Вильдановой К.В., Мецгер О.В.,

а также с участием представителя потерпевшей Ахметовой А.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Шарафутдинова А.М., осужденного Садыкова Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Садыков ФИО18,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, инженер по бурению ООО <данные изъяты> военнообязанный, ранее не судимый,

осужден за совершение, преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Садыков Р.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Садыков Р.Ф. и его защитник Шарафутдинов А.М. подали апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд первой инстанции не указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО20 и свидетелей обвинения, которые являются близкими родственниками ФИО21. Выводы медицинской судебной экспертизы противоречат их показаниям. Противоречиям в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения оценка не дана.

    В судебном заседании подсудимый Садыков Р.Ф. свою апелляционную жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

    Частный обвинитель- потерпевшая ФИО33. с жалобами не согласилась, просила оставить приговор без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

    Защитник Шарафутдинов А.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Подсудимый Садыков заявил об отказе от услуг защитника Шарафутдинова А.М.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб подсудимого Садыкова Р.Ф., защитника Шарафутдинова А.М. нельзя признать обоснованными.

Потерпевшая ФИО9 дает показания о том, что приехала по звонку сестры об избиении матери. Приехав, увидела, что Садыков стал вырывать из рук ФИО23 <данные изъяты> ФИО24. Она встала на пути Садыкова. Тот в ответ схватил ее за запястья рук, сжал их и стал выкручивать. Потом Садыков нанес 3 удара кулаком в область правого плеча.

Свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили показания ФИО22. Противоречий показания указанных свидетелей не имеют. Их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО25, у суда первой инстанции не было, а защитой и подсудимым такие основания не назывались. Свидетель ФИО26 лицом, заинтересованным в исходе дела, не является. С учетом того, что оснований не доверять ее показаниям нет, а показания ФИО27 согласуются с показаниями ФИО28, ФИО14 и ФИО29, суд апелляционной инстанции признает показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей достоверными.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются с заключениями медицинской судебной экспертизы №, установившей наличие у ФИО30 телесных повреждений в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтека третьего пальца левой кисти, сообщениями.

Доводы подсудимого и его защитника судом первой инстанции были проверены и мотивированно опровергнуты.

Судом первой инстанции доказательства по делу были исследованы в полном объеме и сделан правильный вывод о признании Садыкова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Наказание Садыкову назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, и по своему виду и размеру является справедливым.

В связи с этим приговор мирового судьи в отношении Садыкова подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20., 389.27., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьский РБ ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова ФИО32, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Садыкова Р.Ф., защитника Шарафутдинова А.М. без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Председательствующий                    Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 4 сентября 2014 года.