Решение по делу № 11-114/2014 от 17.02.2014

Дело 11-114/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

06 июня 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Альмеевой Ю.Ф.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г. Уфы) к Лопатину Д. Н. о взыскании упущенной выгоды

по апелляционной жалобе Лопатина Д. Н. на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

Иск МУП Управление электротранспорта городского округа г. Уфа РБ удовлетворить.

Взыскать с Лопатина Д. Н. в пользу МУП Управление электротранспорта городского округа г. Уфа РБ сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.).

УСТАНОВИЛ:

МУЭТ г. Уфы обратился в суд с иском к Лопатину Д. Н., третье лицо Лопатина Е. В. о взыскании упущенной выгоды в размере 11166 руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Е. В. управляя автомобилем марки Хундай Гетц №, принадлежащий Лопатину Д. Н., следуя по <адрес> в г. Уфе не соблюдая дистанцию совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ДЭУ Нексия № под управлением Киселева В.А. на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев), в результате ДТП было частично перекрыто движение трамваем по маршрутам № 6,8 с 09.07 час. по 10.30 час. в следствии ДТП от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфы МУЭТ г. Уфы допущено потеря доходов - упущенная выгода, которая составила <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы постановлено указанное решение.

    В апелляционной жалобе Лопатин Д.Н. просит отменить решение мирового судьи, указывая на то, что участником ДТП не являлся.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лопатина Д.В.

Представитель Лопатина Д. Н. – Уразбахтин А.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) жалобу поддержал.

Представитель истца Шайхутдинова А.Р. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) полагает решение мирового судьи обоснованным.

Третьи лица Лопатина Е. В., Киселев В.А. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Е. В. управляя автомобилем марки Хундай Гетц №, принадлежащий Лопатину Д. Н., следуя по <адрес> в г. Уфе не соблюдая дистанцию совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ДЭУ Нексия № под управлением Киселева В.А. на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев), в результате ДТП было частично перекрыто движение трамваем по маршрутам № 6,8 с 09.07 час. по 10.30 час, в следствии ДТП от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфы МУЭТ г. Уфы допущено потеря доходов -упущенная выгода, которая составила <данные изъяты> руб.

Факт ДТП подтверждается объяснением Лопатиной Е.В. протоколом об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данному протоколу Лопатина Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. управляя автомобилем Хундай Гетц №, совершила столкновение не соблюдая дистанцию с ДЭУ Нексия №, после чего уехала с места ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Лопатину Е.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного оснований для возложения ответственности на собственника транспортного средства Лопатина Д. Н., который участником ДТП не являлся, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение:

    В иске Муниципального унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУЭТ г. Уфы) к Лопатину Д. Н. о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – отказать.

Судья Шакиров А.С.