Решение по делу № 2-286/2018 ~ М-297/2018 от 26.07.2018

Дело №2-286/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года                                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                       Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова И.В. к Софьину М.С., Софьиной Н.В., публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Богданов И.В. обратился в суд с иском к Софьину М.С., Софьиной Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 68249 руб., судебных расходов 22337 руб. Иск мотивирован тем, что 26.06.2018 в 00 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, стоявшего у дома <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Софьиной Н.В., под управлением Софьина М.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Софьин М.С. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68249 руб. Кроме того, истцом оплачена стоимость экспертизы в сумме 3000 руб., услуги представителя в сумме 20000 руб., и государственная пошлина в сумме 2337 руб.

Определением суда ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Никитин А.С., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения. Пояснил, что в страховую компанию Богданов И.В. не обращался, полагает, что ущерб обязаны возместить Софьин М.С. и Софьина Н.В.

Ответчики Софьина Н.В. и Софьин М.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Софьина Н.В. пояснила, что Богданов И.В. отказался заполнять извещение о ДТП, так как его автомобиль не был застрахован.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Касьянова Н.В., действующая на основании доверенности, в представленном отзыве с иском не согласилась, указывая на несоблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отрицается данное обстоятельство и ПАО СК «Росгосстрах», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Богданова И.В. к Софьину М.С., Софьиной Н.В., публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                            И.С. Яшкова