Решение по делу № 2-405/2018 ~ М-410/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-405

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 24 октября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием ответчика Мамаева С.А.,

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мамаеву Сергею Александровичу о взыскании с наследника долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников суммы задолженности по кредитной карте "№" по состоянию на 07.08.2018 года в размере "СУММА", в том числе основной долг "СУММА" и проценты в размере "СУММА" и расходы по государственной пошлине в сумме "СУММА". В обоснование своих требований указал, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держателю банком была выдана кредитная карта "№" с лимитом в сумме "СУММА" под 17,90% годовых. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. В последствии стало известно, что 21.10.2017 года Держатель карты умер. По состоянию на 07.08.2018 года задолженность перед Банком составляет 39248 рублей 25 копеек, период образования задолженности с 08.12.2017 года по 07.08.2018 года.     Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59, 62 ). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Ранее просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик с иском не согласен. Суду пояснил, что он отказался вступать в права наследования после смерти матери, о чем сделано заявление у нотариуса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 18.09.2013 года ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты (л.д. 12). Заявление подписано ФИО1.

30.09.2013 года ФИО1 подписана Информация о полной стоимости кредита в размере "СУММА", на 36 месяцев, под 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5,0% от размера задолженности, с платежом не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 27). Клиентом был представлен паспорт (л.д. 14-15).

    Согласно представленных расчетов цены иска (л.д. 17-25), задолженность по состоянию на 07.08.2018 года составляет "СУММА".

"ДАТА" умерла ФИО1, "ДАТА" года рождения в "АДРЕС" края (л.д. 29).

    15.07.2018 года ПАО «Сбербанк России»в адрес нотариальной палаты была направлена претензия (л.д. 10).    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и а порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено истцом доказательств того, что к наследнику перешло какое-либо наследственное имущество и какова его стоимость.

    Согласно информации представленной нотариусом (л.д. 46, 47-54), к наследственному имуществу ФИО1, заведено наследственное дело "№" к имуществу ФИО1 на основании представленного свидетельства о смерти. В деле имеется заявление об отказе от принятия наследства от ФИО8. Иных заявлений о принятии наследства или об отказе от него не поступало.

    Согласно Свидетельству о рождении (л.д. 52), ФИО1 приходится матерью ФИО4.

    Согласно Свидетельству о заключении брака (л.д. 51), ФИО1 состояла в браке с ФИО3, который умер "ДАТА" в "АДРЕС" (л.д. 50).

    Согласно справки (л.д. 53, 56) по адресу: "АДРЕС" зарегистрирован: ФИО4.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик вступил в права наследования после смерти ФИО1 и долг наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Судом были предприняты все возможные меры для оказания содействия истцу в собирании в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, с помощью которых могло быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, установления у заемщика имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по договору займа.

Согласно компьюторной базе данных УГИБДД (л.д. 43), на имя ФИО1, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений ГБУ ПК «ЦТИ и КО» на имя ФИО1, объектов недвижимого имущества на территории Горнозаводского муниципального района не зарегистрировано (л.д. 44).

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.09.2018 года (л.д. 60), за период с 01.12.1998 года по 21.10.2017 года ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок по адресу: "АДРЕС", право прекращено 12.04.2006 года, здание по адресу: "АДРЕС", право прекращено "ДАТА".

Таким образом, установить имущество, принадлежащее ФИО1 на день её смерти, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, не представилось возможным, доказательств обратного истцом не представлено, а судом не добыто.

     Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.