Решение по делу № 2-238/2019 ~ М-186/2019 от 29.04.2019

дело № 2-238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр     02 октября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца Искужина Г.Г.,

представителя ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 05.12.2018г.,

при помощнике судьи Бактыбаевой Р.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искужина к Аралбаеву , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ, ООО «Альбион», ООО Агентство «Акцепт», КПК «Гарант», КПК «Акъяр», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Искужин Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Аралбаеву Ш.А. о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у Аралбаева Ш.А. транспортное средство марки ВАЗ 21102, 203 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 60000 руб., после приобретения в связи с выездом на работу в иной регион, не имел возможности снять данное транспортное средство с регистрационного учета, после приезда с работы ему стало известно о наложении в отношении данного транспортного средства запретов на регистрационные действия по исполнительным документам в отношении продавца Аралбаева Ш.А., просил снять запреты на регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством.

Определениями Зилаирского межрайонного суда РБ от 14.05.2019г., 12.07.2019г. в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РБ, ООО «Альбион», ООО Агентство «Акцепт», КПК «Гарант», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», КПК «Акъяр», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, соответчиков судебные приставы –исполнители Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО4, ФИО6

В последующем истец, уточнив исковые требования мотивируя тем, что при приобретении транспортного средства ему не было известно о нахождении данного транспортного средства в залоге у КПК «Акъяр», а также наличие иных исполнительных производств в отношении продавца- собственника данного автомобиля Аралбаева Ш.А., просил признать себя добросовестным покупателем транспортного средства марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования, а также уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что 27.07.2018г. по договору купли-продажи путем оформления кредита приобрел у КПК «Акъяр» спорное транспортное средство, при этом полагал, что транспортное средство принадлежит именно КПК «Акъяр». При заключении договора купли- продажи продавца транспортного средства - ответчика Аралбаева Ш.А. он не видел, договор купли-продажи был уже подписан от имени Аралбаева Ш.А., передав денежные средства за приобретенный автомобиль сотрудникам КПК «Акъяр» и подписав договор купли-продажи он забрал транспортное средство и документы на транспортное средство, при этом в органах ГИБДД информацию о транспортном средстве не получал, после приобретения транспортного средства на учет его в органах ГИБДД не ставил, но застраховал по договору ОСАГО, после чего выехал на работу в иной регион, в связи с чем не смог в установленный законном срок поставить транспортное средство на регистрационный учет.

В судебное заседание соответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РБ, ООО «Альбион», ООО Агентство «Акцепт», КПК «Гарант», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, соответчиков судебные приставы –исполнители Хайбуллинского РО ССП УФССП по РБ ФИО4, ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку, лица участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании имевшее место 26.08.2019г. представитель ответчика КПК «Акъяр» ФИО2 с исковыми требованиями истца согласился, просил удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Акъяр» и Аралбаевым Ш.А. был заключен договор ВФП № Ц 43, во исполнение обязательств по данному договору с Аралбаевым Ш.А. и КПК «Акъяр» также был заключен договор залога на транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также договор поручительства с ФИО3 В связи с нарушением Аралбаевым Ш.А. обязательств по договору ВФП, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, и был предъявлен судебный приказ для исполнения в службу судебных приставов, в ходе исполнительских действий на данное транспортное средство наложен арест, в виду того, что КПК «Акъяр» являлись взыскателями по судебному приказу, должник Аралбаев Ш.А. с согласия КПК «Акъяр» продал истцу спорное транспортное средство за 60000 руб., денежные средства от проданного автомобиля были оприходованы в кассу КПК «Акъяр» в связи с чем исполнительный лист из службы судебных пристав – исполнителей в отношении Аралбаева Ш.А. был отозван и исполнительное производство в настоящее время ведется только в отношении поручителя ФИО3

В представленных соответчиками ООО «Агентство «Акцепт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РБ возражениях последние не согласны с исковыми требованиями истца и просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что ответчику Аралбаеву Ш.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается ПТС и сведениями из карточки учета транспортного средства.

Вышеуказанное транспортное средство ответчиком Аралбаевым Ш.А. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в залог КПК «Акъяр» по договору ВФП № от 11.04.2014г. заключенному между КПК «Акъяр» и Аралбаевым Ш.А.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Аралбаева Ш.А. в возбуждено исполнительное производство №- ИП пользу взыскателя КПК «Акъяр» о взыскании задолженности в размере 126370,25 руб. в рамках которого постановлениями судебных приставов- исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство марки ВАЗ 21102, 203 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложен запрет регистрационных действий и актом от 06.06.2018г. наложен арест с изъятием у должника Аралбаева Ш.А. и передачей ответственному хранителю КПК «Акъяр».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава –исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в том числе и в отношении транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в виду продажи заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Аралбаевым Ш.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика Аралбаева Ш.А. транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 60000 руб.

Денежные средства, поступившие от реализации указанного транспортного средства в размере 60000 руб., ответчиком Аралбаевым Ш.А. внесены в кассу КПК «Акъяр» по приходному кассовому ордеру от 27.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Искужин Г.Г. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ПАО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с отзывом КПК «Акъяр» исполнительного документа и сняты аресты с имущества должника Аралбаева Ш.А.

Также из материалов дела следует, что в отношении должника Аралбаева Ш.А. Хайбуллинским РО СП УФССП по РБ возбуждены и иные исполнительные производства, а именно 12.10.2016г. -№-ИП; 01.09.2017г. - №-ИП; 09.11.2017г. - №-ИП; 04.12.2017г. - №-ИП; 17.08.2018г. - №-ИП; 07.09.2018г.-№-ИП; 14.09.2018г. - №-ИП; 24.10.2018г. - №-ИП, по которым взыскателем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РБ; 05.09.2017г. - №- ИП в пользу взыскателя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»; 28.11.2017г. - №-ИП в пользу КПК «Гарант»; 12.04.2017г. - №-ИП в пользу ООО «Альбион»; 13.12.2018г. - №-ИП в пользу взыскателя ООО Агентство «Акцепт».

29.08.2019г., в рамках вышеуказанных исполнительных производств, а именно по исполнительным производствам в отношении взыскателя МФНС № по РБ №-ИП от 12.10.2016г., №-ИП от 01.09.2017г., №-ИП от 04.12.2017г.; в отношении взыскателя ООО «Альбион» №-ИП от 12.04.2017г. судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в том числе и спорного транспортного средства.

В последующем судебными приставами Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2017г. о взыскании налогов, сборов пеней в сумме 5215,26 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 12.04.2017г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 37156,4 руб. в пользу ООО «Альбион»;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 09.11.2017г. о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме 24847,69 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 07.09.2018г. о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме 29205,32 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2017г. о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме 6362,71 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2016г. о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме 3626,55 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 05.09.2017г. о взыскании задолженности за потребления газа, тепло и электроэнергии в сумме 5574,95 руб. в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №-ИП от 28.11.2017г. о взыскании государственной пошлины в сумме 3000 руб. в пользу КПК «Гарант»;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2018г. о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2018г. о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме 1386,05 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2018г. о взыскании налогов, сборов, пеней в сумме 4663,43 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ;

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от 13.12.2018г. о взыскании кредитной задолженности в сумме 207630,11 руб. в пользу ООО «Агентство «Акцепт».

Таким образом, из материалов дела установлено, что в настоящее время в производстве Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ находиться 12 исполнительных производств в отношении ответчика Аралбаева Ш.А. по которым в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявлены запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Обращаясь в суд с иском истец в обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Аралбаевым Ш.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, договор исполнен, автомобиль ему передан.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен сторонами в простой письменной форме. Каких либо иных доказательств подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ответчика Аралбаева Ш.А. к истцу, последним не представлено.

При этом, следует отметить, что простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства и передачи автомобиля в собственность истца именно 27.07.2018г. не представлено.

Кроме того, оформление договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует о переходе права собственности к покупателю, то есть истцу по делу. При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель (истец) мог узнать об имеющихся запретах на указанный автомобиль. Сведений о наличии каких-либо препятствий для проверки сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом не представлено.

Таким образом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности Аралбаева Ш.А. на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. Доказательства фактической передачи автомобиля истцом не представлены.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, не могут служить основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем, поскольку из материалов дела усматривается, что после заключения договора купли продажи от 27.07.2018г. не было предпринято действий, направленных на реализацию прав собственника на спорное имущество, поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности на имя истца, без которого невозможна была эксплуатация им автомобиля, был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя месяц после указанной в договоре купли-продажи даты его заключения.

Таким образом, принимая во внимание, что переход права собственности на спорное транспортное средство истец, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки 27.07.2018г., а также после отмены указанного запрета с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (дата наложения судебным приставом запрета на регистрационные действия по взыскателю МИНФС №) включительно в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал, автомобиль на учет не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком Аралбаевым Ш.А. истцом доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено, а таже учитывая, что истец, заключая с ответчиком Аралбаевым Ш.А. возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств принятия таких мер, приходит к выводу, что истец не является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Искужина к Аралбаеву , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ, ООО «Альбион», ООО Агентство «Акцепт», КПК «Гарант», КПК «Акъяр», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2019г.