Решение по делу № 2-3786/2016 от 30.06.2016

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ в интересах Российской Федерации к Назарову ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что земельный участок расположенный в гор.Улан-Удэ с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ... находится в собственности Российской Федерации и предназначен для строительства жилой и парковой зоны. Названный участок передан на учет ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ. В ходе проведенной Управлением Росреестра по РБ проверки установлен факт использования указанного имущества ответчиком. Так, Назаровым часть земельного участка в ...м. занята самовольно возведенным строением – брусовым гаражом. Поскольку законных оснований для использования земельного участка и занятия его под строение у ответчика не имеется, каких-либо договорных отношений у сторон нет, Назаров привлекался к административной ответственности за самовольное использование земельного участка, ему было направлено требование об освобождении участка, однако ответчиком требование не исполнено, просит суд обязать Назарова освободить земельный участок от брусового гаража путем его демонтажа не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назаров Н.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду заявление об отложении разбирательства, указав что в период до ... он будет находится в командировке.

Оценив представленные суду доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит их уважительными, т.к. достоверных доказательств свидетельствующих о выезде ответчика за пределы республики, суду не представлено – не представлены проездные документы, командировочное удостоверение не имеет отметок работодателя об убытии из гор.Улан-Удэ. Доказательств работы ответчика в организации, выдавшей служебное задание также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок рассмотрения настоящего спора истекает ранее даты до которой просит ответчик отложить разбирательство дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что ответчику предлагалось представить доказательства законности пользования им земельным участком, однако таких документов суду представлено не было и как следует из пояснений третьего лица, представлено быть не может.

Представитель третьего лица – Скубиро Е.С. в судебном заседании пояснила, что проведение проверки по использованию земли было инициировано на основании жалобы жителей жилого дома № .... При проведении проверки было установлено, что на земельном участке Министерства обороны РФ ответчиком Назаровым самовольно возведено капитальное строение – гараж из бруса, им занят участок ... кв.м., при этом каких-либо доказательств законности размещения строения ответчиком представлено не было, в связи с чем Назаров был привлечен к административной ответственности. Назаров пытался оформить в собственность гараж, обращался с заявлением о предоставлении ему занятого участка, но безрезультатно. Считает, что требование должно быть удовлетворено, поскольку правовых оснований на пользование участком у ответчика не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суду представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого земельный участок площадью ... кв.м. является собственностью Российской Федерации. Также из материалов дела следует, что названный участок передан по Акту приема-передачи от ... года на учет ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Соответственно, в соответствии со ст. 305 ГК РФ истец имеет право истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, как законный владелец земельного участка, чьи права нарушены.

Согласно представленного суду кадастрового паспорта на земельный участок, его разрешенное использование указано – для строительства жилой и парковой зоны.

Из представленного суду Акта проверки порядка использования федерального имущества, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером ..., вблизи дома № ... на ст.... входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. занят размещенным на нем объектом недвижимости – брусовым гаражом. Указанное обстоятельство следует и из представленных в дело административных материалов согласно которых установлен факт незаконного использования земельного участка. При этом установлено, что строительство гаража на земельном участке произвел ответчик Назаров Н.Г. В связи с совершением административного правонарушения по данному факту Назаров был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Ему выдавалось предписание о сносе гаража – до ... года, однако предписание Назаровым исполнено не было. Факт принадлежности капитального строения – гаража, ответчиком Назаровым в ходе рассмотрения дела подтверждался.

Оценивая в совокупности представленные суду письменные и устные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку собственник (истец) вправе истребовать принадлежащее ему имущество у иных лиц, при этом доказательств законности использования спорного земельного участка ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Устанавливая срок суд исходит из принципа разумности, учитывает время необходимое для демонтажа капитального строения, и считает необходимым установить срок исполнения требований истца в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить.

Обязать Назарова ... в течении одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, гор.Улан-Удэ, от брусового гаража путем его демонтажа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья И.Ю.Богданова

...

...

...