Решение по делу № 1-909/2019 от 16.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                          07 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой ТВ., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого Власова Д.В., защитника-адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего О., при секретаре Красноперовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЛАСОВА Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2019 года около 12 часов 40 минут квартиру <адрес>, по просьбе В. пришли в состоянии алкогольного опьянения О. и С., чтобы разобраться с Власовым Д.В. в связи тем, что тот мешает своей гражданской супруге В. употреблять спиртное. О. и С. в агрессивной форме стали предъявлять претензии Власову о том, что тот ругает В., выгоняет ее из дома. С. подошел к Власову, взял его за плечо, и сказал, что снесет ему голову. О. встал и подошел со спины к Власову. В связи тем, что С. высказывал угрозы применения насилия, и схватил его за плечо, Власов объективно воспринял действия О. и С., как представляющие повышенную общественную опасность. Власов, избирая способ защиты, не соизмерил его характеру и степени общественного посягательства, превышая пределы необходимой обороны, взял нож, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О., нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки О., причинив последнему повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Власов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что когда он был в длительном отъезде на работе, его гражданская супруга В. попросила его приехать домой, поскольку сама не могла остановиться в употреблении спиртного. Он приехал домой, пытался разными способами остановить В. в употреблении спиртного, но В. продолжала пить. За 4 месяца его отсутствия квартира была в беспорядке. 20 июля 2019 года утром в ходе словесной ссоры он снял с В. одеяло, и последняя убежала из дома. Затем они помирились. Он в кухне стал готовить обед, при этом был трезвым. В квартиру зашли С., О. и В.. В. сказала, что пошла за сигаретами, а С. и О. сказала, чтобы они с ним «разбирались». С., О. стали говорит ему, зачем он на В. «наезжает», не дает ей пить спиртное. Он сказал, что они за 4 месяца опустили ее, сделали алкоголичку. В. пришла в квартиру и спросила, разобрались ли они с ним, далее ушла, включив громко музыку. С. резко соскочил и сказал: «Сейчас я тебя», схватил его «за шкирку». У него появилось опасение за свою жизнь, что они его сейчас завалят и запинают. Он был после инсульта, и не выдержал бы этого. При этом О. начал вставать, был агрессивен. Ударов ему не наносили, в руках у них ничего не было. У него сработал инстинкт самосохранения. Он увидел нож, взял его и чтобы защититься, ткнул ножом О. в грудь, при этом почуствовал, что нож пошел легко. Далее он нож выдернул и сказал С. бежать. С. отступил, говорил: «дай мне нож». Он сказал нож руками не трогать, завернул нож в полотенце. Он крикнул В. вызывать скорую помощь. О. сказал, что не надо скорую, но В. скорую вызвала. Затем он пошел в квартиру к своему другу Ч., сказал ему положить нож, что приедет полиция, и нужно нож отдать. Когда полиция приехала, он сказал, где лежит этот нож. У Ч. дома они выпили 0,7 водки. Два раза он выходил к дому, ждал полицию. Когда третий раз он вышел из квартиры, его забрали сотрудники полиции. Он без давления указал, где находится нож, попросил сотрудников вызвать скорую помощь, поскольку О. отказался от скорой помощи. При нем сотрудники вызвали скорую помощь.

Потерпевший О. суду показал, что 19 - 20 августа 2019 года он с С. и В. выпивали спиртное у него дома в течение нескольких дней. В. пожаловалась им на Власова, что тот в последнее время употреблял спиртное, они ссорились. В. просила провести беседу с Власовым. Они втроем пошли разбираться в квартиру по адресу <адрес>, были агрессивными. В. ушла в зал, они прошли в кухню, где был Власов. Ц. схватил Власова за плечо, дернул. Он высказывал Власову угрозы, у него был порыв ударить Власова. При этом он находился ближе к Власову на расстоянии вытянутой руки. Власов был спиной к нему, повернулся, видимо, подумал, что ни его будут вдвоем бить, схватил кухонный нож и ударил его в область груди один раз. Он развернулся и ушел домой. Власов и его гражданская жена вызвали скорую помощь. От скорой помощи в первый раз он отказался. Второй раз скорую помощь вызвали сотрудники полиции.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего О. следует, что 19 и 20 июля 2019 года он с В., С. распивали спиртное. В. сказала, что ее муж ругается за то, что она постоянно распивает алкоголь, устраивает ей по этому поводу скандалы, прогоняет из дома. Около 12 часов 40 минут он, В. и С. пошли домой к В.. Они с С. прошли на кухню, где сидел Власов. Где была В., он не знает. Власов сидел за кухонным столом. Он сел на стул возле электроплиты, а С. сел напротив Власова. Они спросили Власова, затем тот ругает В., обижает ее, выгоняет из дома. Он не помнит, что отвечал Власов. В какой-то момент С. подошел к Власову, взял его за плечо, или за ворот рубашки, и сказал что-то «голову снесет», но при этом Власова не бил. Никто никого не ударял, физическую силу они не применяли. Он подошел к Власову, который стоял к нему спиной. Власов встал со стула, со стола или с электроплиты взял нож, повернулся к нему лицом, и резко ударил ножом в область грудной клетки слева. Ему стало плохо, было тяжело дышать, при этом крови было не много. В области ранения на рубашке было небольшое пятно. Он вышел из квартиры. На улице Власова несколько раз пыталась вызвать ему скорую помощь, но он отказывался. Когда скорая приехала, он сказал, что чувствует себя нормально. Ближе к вечеру ему стало плохо. Рубашку он снял, не помнит где. Скорую помощь ему вызвали сотрудники полиции (л.д. 61-63).

Оглашенные показания потерпевший О. подтвердил.

Свидетель С. суду показал, что с О. пришли в квартиру по <адрес> домой к В., чтобы распить спиртные напитки, при этом были пьяные. Власов был трезвый. В. прошла в зал. Они на кухне сели на стулья, возник конфликт. Он помнить, что выглянул в коридор и увидел, что О. сидит на стуле.

Из оглашенных на основания ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что 20 июля 2019 года около 11 или 12 часов в гостях у О. распивал спиртное с В., при этом В. жаловалась, что Власов ее ругает, упрекает в том, что она употребляет алкоголь. Через какое-то время они пришли к В. домой, где на кухне сидел Власов. Где была В., он не видел. Они начали разбираться с Власовым, почему он ругает В.. Власов их начал ругать, что они пьяные пришли с претензиями. Он был очень пьяный, и не помнит для чего подошел к Власову, схватил его за ворот рубахи. При этом Власова он не бил. Когда он взял Власова «за шкирку», то его рука соскользнула с его ворота, потому что он был пьян. Он не понял, как Власов взял нож, Он увидел, что Власов повернулся к О. лицом, после чего отошел. На теле О. в области левой груди была рана в виде небольшого пореза, крови не было. Власов крикнул В., попросил вызвать скорую помощь. В. вызвала скорую помощь. Они с В. пошли проводить О. до дома, немного посидели на улице, потом ушли домой. Когда приехала скорая, то О. отказался от госпитализации. После этого приехали сотрудники полиции (л.д. 66-67).

Свидетель С. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель В. суду показала, что ранее проживала с Власовым в гражданском браке. Власов работал на сезонной разъездной работе 9 месяцев в году. Она позвонила Власову, сказала, что гуляет и не может остановиться, попросила приехать. Власов приехал, но она продолжала гулять.18 августа 2019 года она гуляла в компании своих друзей. На следующий день Власов ее сильно ругал за то, что она пила, и она убежала к О. жаловаться на Власова. Они выпили спиртное. Затем О. и Ц. пришли к Власову домой по адресу: <адрес> чтобы за нее заступиться. Дома она ушла в зал, затем услышала, что Власов сказал: «Вызывай скорую». У О. была ранка в виде царапины, но значение ей они не придали, поскольку крови не было. Они с Ц. пошли провожать О., вызвали скорую. О. отказался от госпитализации. Власов от сотрудников полиции не прятался, не отрицал, что сделал, все признал и рассказал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 20 июля 2019 года в 11 часов она пришла к О., где был С., и они распивали спиртное. Она жаловалась, что ее муж Власов ее ругает, упрекает в том, что она употребляет алкоголь, устраивает ей скандалы. Когда закончилось спиртное, то они решили пойти домой к ней. Они пришли к ней домой около 12 часов, С. и О. прошли на кухню, где сидел Власов. Она была в зале, пыталась включить музыку на компьютере. В какой-то момент Власов закричал, чтобы вызывали скорую, что он порезал О.. Она зашла на кухню, увидела на левой груди О. рану, начала вызывать скорую помощь. После этого приехали сотрудники полиции, забрали Власов возле дома Ч. (л.д. 72-73).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что его друг Власов Д.В. пришел и сказал, что его сейчас закроют, что он порезал О.. Он не поверил, так как знаком с Власовым давно, ранее он такого не совершал. В 2017 году у Власова был инсульт, когда Власов распивает спиртные напитки, начинает придумывать события, которых не было на самом деле. Они с Власовым распили спиртное. Власов ему рассказал, что на него начала наезжать толпа, поскольку В. кому-то пожаловалась, что он Власов ее постоянно ругал, скандалил из-за того, что она распивает спиртные напитки. Власов ему показал на сверток из полотенца, где был нож, которым он порезал О.. Он сказал Власову, чтобы он убрал сверток, после чего Власов убрал сверток из полотенца с ножом в шкаф за дверь. Далее они стали вместе распивать спиртное. Когда спиртные напитки закончились, он отправил Д. в магазин еще за спиртным. Власов ушел и больше не вернулся. Спустя какое-то время к нему пришли сотрудники полиции и изъяли полотенце и нож (л.д.79-81).

Суд исследовал материалы уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину Власова Д.В.

    рапорт оперативного дежурного от 20 июля 2019 года о том, что поступил О.., с диагнозом ножевое равнение в область сердца, алкогольное опьянение. Сообщил, что его порезали возле дома по <адрес> (л.д. 13);

    заявление О. от 21 июля 2019 года о том, что просит принять меры по факту нанесения ему удара ножом Д., сожителем В. (л.д. 15);

    протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года об осмотре квартира <адрес>, на первом этаже пятиэтажного дома. При входе в квартиру обнаруживается прихожая, прямо относительно входа расположен вход в зальную комнату, слева и поодаль от входа расположен коридор, ведущий в кухню. При осмотре кухни на столе имеется посуда, пепельница, окурки. Обнаружен фрагмент ручки ножа на кухне, который изымается (л.д. 17-22);

    протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2019 года, в ходе проведения которого была осмотрена квартира <адрес> во втором подъезде на пятом этаже пятиэтажного дома. В комнате в шкафу-купе на полу обнаружен и изъят нож, обмотанный в разноцветное полотенце (л.д. 23-27);

    заключение эксперта № от 22 августа 2019 года, согласно которому у О. имелось повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда. Гемопневмоторакс слева. Гемоперикард. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край (ая), и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования данного соответствовать сроку (дате), указанному в постановлении следователя, то есть 20 июля 2019 г. (л.д. 34-38);

    протокол осмотра предметов от 20 августа 2019 года, в ходе проведения которого осмотрен нож бытового предназначения. Нож общей длиной 17 см, длина клинка - 12 см, длина рукоятки 5 см; полотенце из ткани, следов не имеется; фрагмент ручки ножа коричневого цвета (л.д. 41-46).

Суд исследовал характеризующие подсудимого Власова Д.В. материалы: <данные изъяты>

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. В основу приговора суд берет показания подсудимого Власова, потерпевшего О., свидетелей В., С., Ч.. Оснований не доверять данным показаниям, которые согласуются между собой и материалами дела, не имеется. Согласно данным показаниям С. и О. пришли в квартиру по просьбе В., стали предъявлять в агрессивной форме претензии Власову в связи с тем, что тот мешает В. распивать спиртное. Далее С. подошел к Власову, взял его за плечо и высказал угрозы, что «снесет ему голову». При этом О. также встал, стал походить к Власову со спины. Власов взял нож, и ударил ножом О. в область грудной клетки. Согласно заключению эксперта у потерпевшего имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда в результате воздействия предмета, имеющего острый край, и которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Оснований не доверять выводам эксперта и его компетенции суд не установил.

Суд считает, что совместные действия потерпевшего О. и свидетеля С. по предъявлению словесных претензий к Власову, высказывание В. слов о намерении последних «разобраться» с Власовым, высказывание С. угрозы применения насилия, при том, что С. начал применить насилие, схватив Власова за плечо, с учетом агрессивного настроя двух лиц в состоянии алкогольного опьянения, а также возраста, состояния здоровья и физического развития подсудимого Власова, давали объективное основание оценивать данные действия, как противоправные, влекущее принятие мер по защите от общественно опасного посягательства. Как указал Власов в своих показаниях, у него появилось опасение за свою жизнь, с учетом его состояния здоровья после инсульта. Вместе с тем, избирая способ защиты в виде нанесения удара ножом, обладающим травматическим воздействием, в жизненно важный орган потерпевшего - в грудную клетку, Власов не учел, что в указанный момент О. и С. в руках предметов не держали, с учетом конкретной обстановки, характера угрожавшей опасности, Власова имел возможность осуществить свою защиту менее опасными для нападавших средствами. Указанное привело к явному несоответствию способа защиты характеру и степени посягательства, и причинению тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Суд считает, что Власов осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Применение орудия в виде ножа, поведение Власова до и после нанесения удара ножом, видевшего, что потерпевший жив при наличии возможности продолжить свои действия, настойчивое принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему, указывают на его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Суд считает, что избранный способ и орудие преступления, характер колото-резаного ранения в результате ударного воздействия, исключают наличие неосторожности в действиях Власова к наступившим последствиям. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено Власовым в состоянии аффекта, не установлено обстоятельств, провоцирующих указанное состояние, действия Власова были конкретными, целенаправленными.

В части времени совершения преступления суд в основу приговора берет показания потерпевшего О. о том, что они пришли в квартиру Власова около 12 часов 40 минут 20 июля 2019 года.

В связи с тем, что Власов давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Кроме того, суд установил, что Власов сразу же сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, указав местонахождение орудия преступления в виде ножа. В связи с указанным суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, указание на местонахождение орудия преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не установил, Власов на учете в РПНД не состоит, суд признает его на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Власова Д.В. с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания Власову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит явку с повинной, признание вины и активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, указание на местонахождение орудия преступления, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие мер по вызову скорой помощи, возраст подсудимого <данные изъяты> и наличие заболеваний, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом личности подсудимого, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, способствующий его исправлению, при этом применить условное осуждение согласно ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Власову Д.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым исковые требования прокурора к Власову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с лечением потерпевшего О. в сумме 53 922,26 рублей оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвокатом Морозовой Г.В. в ходе предварительного расследования в сумме 13050 рублей, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАСОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Власова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Власову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к Власову Д.В. о возмещении материальных затрат в сумме 53 922,26 рублей на лечение потерпевшего О. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Морозовой Г.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 13050 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент ручки ножа, полотенце - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле № 1-909/2019

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-006113-57