Решение по делу № А35-12626/2010 от 17.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Курск                                                                             Дело №А35-12626/2010

18 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2011.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2011.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к        арбитражному управляющему, индивидуальному предпринимателю Крылову Дмитрию Анатольевичу

о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13  КоАП РФ.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от заявителя: Асташева И.В. – по доверенности №10 от 11.01.2011,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Телегин Р.Е. – по доверенности б/н от 28.10.2010.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – далее Управление Росреестра по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Крылова Дмитрия Анатольевича (далее – ИП Крылов Д.А.)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  факт совершения правонарушения признал, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку  действия арбитражного управляющего не привели к причинению реального и существенного вреда охраняемым общественным интересам, наступлению негативных последствий.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Крылов Дмитрий Анатольевич, 11.02.1964 года рождения, место рождения: г.Новосибирск, зарегистрирован по адресу: г.Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/23 «в», зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306463213900026, является членом Некоммерческого партнерства «Краснодарская      межрегиональная            саморегулируемая       организация профессиональных арбитражных управляющих «КУБАНЬ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 по делу  № A35-5775/2009 в отношении ООО «Торговый Дом - Агропродторг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Крылов Д.А.

Сотрудниками Управления Росреестра по Курской области выявлено, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом-Агропродторг» Крылов Д.А. 28.09.2009 провел первое собрание кредиторов, а также девять очередных собраний кредиторов должника в 2010 году. Между тем, при сверке с книгой входящей корреспонденции и базой данных поступающих уведомлений о проведении собраний кредиторов установлено, что уведомления о проведении указанных собраний кредиторов в Управление Росреестра по Курской области не поступали, что свидетельствует  о не исполнении Крыловым Д.А.   возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1  ст.72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

В связи с выявленным правонарушением заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сидоровым С.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Крылова Д.А. (которому в устной форме сообщалось о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка административного органа от 07.02.2011 и письменные объяснения Крылова Д.А. от 28.02.2011), составлен протокол об административном правонарушении №00344610 от 11.11.2010 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих(п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

         Полномочия заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Сидорова С.Н. на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2008 № 622-к, распоряжением Росреестра от 17.06.2010 №2 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

         Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан направить в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Крылов Д.А. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Торговый Дом-Агропродторг»  28.09.2009 провел первое собрание кредиторов должника, а затем очередные собрания (28.12.2009, 12.02.2010, 12.04.2010, 12.05.2010, 15.06.2010 - по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 126, офис 308; 02.07.2010, 12.07.2010, 12.08.2010, 13.09.2010, 12.10.2010 - по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 24, ком. 406) вместе с тем, уведомления о проведении указанных собраний кредиторов в Управление Росреестра по Курской области не поступали.

Таким образом, арбитражный управляющий Крылов Д.А. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Торговый Дом-Агропродторг» вмененные ему обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушив ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст.72 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении  подтверждаются материалами дела, и признаны представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Исследовав материалы дела, учитывая разовый характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности (согласно информации, предоставленной административным органом, ранее ИП Крылов Д.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался), а также тот факт, что не уведомление Управления Росреестра по Курской области о проведении первого собрания кредиторов не повлекло наступления каких-либо вредных последствий, не повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на способность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также не повлекло причинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам (данный факт не отрицался представителем административного органа в судебном заседании),  что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом также не установлено пренебрежительного отношения арбитражного управляющего Крылова Д.А. к исполнению норм публичного права, поскольку, как пояснил представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  арбитражный управляющий Крылов Д.А. не уведомил Управление Росреестра по Курской области о проведении собраний кредиторов должника по причине того, что руководствовался недействующей редакцией Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», что свидетельствует о ненамеренном нарушении действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, 14.13, ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Крылова Дмитрия Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства   «Краснодарская         межрегиональная        саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «КУБАНЬ», 11.02.1964 года рождения, уроженца г.Новосибирск, зарегистрированного по адресу: г.Курск, ул. Карла Маркса, д. 71/23 «в», ОГРН 306463213900026, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Крылову Дмитрию Анатольевичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 И.Н. Малахова