Решение по делу № 12-73/2015 от 06.08.2015

№ 12-73/2015

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                  25 августа 2015 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием в судебном заседании Кондратьева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе Кондратьев С.Ю. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения, ввиду того, что при составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, в присутствии понятых ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кондратьев С.Ю., доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кондратьева С.Ю., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев С.Ю., управляя 10.07.2015 в 02 часа 45 минут на ул. Народной около д.24 г. Борисоглебска Воронежской области транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Кондратьев С.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев С.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кондратьеву С.Ю. сотрудником ДПС ГИБДД на основании пп. "а" п. 10 Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Таким образом, факт совершения Кондратьевым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Довод жалобы о том, что на медицинское освидетельствование Кондратьева С.Ю. не направляли, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись, а также протоколом об административном правонарушении, в котором имеются его письменные объяснения.

Довод жалобы заявителя о том, что процессуальные действия в отношении Кондратьева С.Ю. проводились в отсутствие понятых, несостоятелен, так как опровергается составленными в отношении заявителя процессуальными документами, в которых указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями, а потому оснований полагать, что они фактически не присутствовали, не имеется.

Имея право дачи письменных объяснений, Кондратьев С.Ю. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно изложенных в них сведений не заявил.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кондратьева С.Ю., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кондратьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кондратьева С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.Б. Гуглева

Копия верна:      Судья:                    Н.Б.Гуглева

         Секретарь суда:                            ФИО