Решение по делу № 1-240/2015 от 16.04.2015

Копия:

Дело № 1-240/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2015 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Тищенковой Т.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Шулепововй И.В.

подсудимого Ишханова С.А.

защитника адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ишханова С.А., ...

...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишханов С.А. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ..., Ишханов С.А., ..., взломал замок двери гаража принадлежащего М., и расположенного ... после чего незаконно, с целью совершения хищения, проник в указанное помещение гаража, где ..., умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М. следующее имущество: 14 кроликов, стоимостью ..., на общую сумму ...; 80 кг. пшеницы, стоимостью ..., на общую сумму ..., в двух мешках, материальной ценности не представляющих; 50 кг. дробленой пшеницы, стоимостью ..., на общую сумму ..., в мешке, материальной ценности не представляющем; 2 мешка, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму .... После чего, Ишханов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб ....

Подсудимый Ишханов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Ишханов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший М. (л.д. 42) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Ишханова С.А. в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, ....

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возвращение похищенного имущества, действия направленные на заглаживание вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие у подсудимого Ишханова С.А. как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, состояние здоровья Ишханова С.А., данные о личности подсудимого, ..., приведенные обстоятельства, в своей совокупности, указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установки личности, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Ишханову С.А. наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усмотрел.

Исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму ..., в части возмещения стоимости похищенного имущества, а также на сумму ..., в части компенсации морального вреда. Гражданский иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению в части возмещения стоимости похищенного имущества в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого. Гражданский иск, в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ишханова С.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 мая 2015 г.

Меру пресечения Ишханову С.А. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три кролика, выданные на ответственное хранение владельцу М., по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего М. в части возмещения стоимости похищенного имущества удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного Ишханова С.А. в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ....

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего М. в части компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Ишханова С.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов