П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2015 года

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,                      с участием заместителя Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО,

подсудимого ФИО, его защитника - адвоката ФИО, представившей ордер , удостоверение ,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Горчухино, <адрес>, не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ – судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 2. ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3. ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ГД «Об обьявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил три преступления - кражи – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО в период времени с 12.00 до 12.10 - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде , <адрес> по Осеннему бульвару в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, предметом отжал створку окна стеклопакета и, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище консьержа, расположенное по указанному адресу, где временно проживает ФИО, откуда похитил принадлежащее потерпевшей ФИО следующее имущество: дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, две иконки, стоимость 1 иконы составляет 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, документы на имя ФИО, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Украины для выезда за границу, номер паспорта ЕН842866, выданный ДД.ММ.ГГГГ; патент серии 77, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по <адрес>; миграционная карта серии 1514 ; бланк временной регистрации, а также, не представляющие для потерпевшей ФИО материальной ценности: пластиковая карта Сбербанк Моментум, ; проездной билет «Тройка»; проездной билет РЖД с контрольным купоном и страховым полисом к нему, а всего <данные изъяты> похитил имущество ФИО на общую сумму 7 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, ФИО, в период времени с 12.40 до 12.50 - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде , <адрес> по Осеннему бульвару в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в помещение консьержа не заперта на замок, а также, убедившись, что его преступные действия никто не видит, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище консьержа, расположенное по указанному адресу, где временно проживает ФИО, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей ФИО следующее имущество: дамскую сумку, стоимостью 1 500 рублей; сотовый телефон марки «Эксплей Синема», стоимостью 13 000 рублей, в котором на момент хищения были установлены сим-карты компании оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 300 рублей и «Билайн», стоимостью 300 рублей; кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, документы на имя ФИО, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Кыргызской Республики, номер паспорта AN0560438, выданный ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина Кыргызской Республики для выезда за границу, номер паспорта АС441031 выданный ДД.ММ.ГГГГ; миграционная карта серии 6314; патент серии 77, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по <адрес>; бланк временной регистрации; чек и две квитанции об оплате патента; пластиковая карта Сбербанк; пропуск в банк Российский капитал, а также, не представляющие для потерпевшей ФИО материальной ценности: карты магазина «Перекресток», «Седьмой Континент», «Зенден», «Виктория», «Принт.ру»; три визитных карты, а всего <данные изъяты> похитил имущество ФИО на общую сумму 19 600 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, ФИО в период времени с 13.30 до 13.50 - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде , <адрес> по Осеннему бульвару в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в помещение консьержа не заперта на замок, а также, убедившись, что его преступные действия никто не видит, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище консьержа, расположенное по указанному адресу, где временно проживает ФИО, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей ФИО следующее имущество: планшет фирмы «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей; держатель для денег, стоимостью 500 рублей, в котором находились, не представляющие для потерпевшей ФИО визитка и купюра иностранного государства «Бонки Милин», не являющаяся платежным средством; сотовый телефон марки «Нокиа 105», стоимостью 1 200 рублей, в котором на момент хищения была установлена сим-карта компании оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей; дамскую сумку, стоимостью 3 000 рублей, в которой находились документы на имя ФИО, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Кыргызской Республики для выездов за границу, номер паспорта АС1390051, выданный ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина Кыргызской Республики, номер паспорта AN1964444, выданный ДД.ММ.ГГГГ; миграционная карта серии 1514; бланк временной регистрации; патент серии 77, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в СВАО; кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором в свою очередь находились денежные средства в сумме 1 440 рублей, сим-карта компании оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей и не представляющие для потерпевшей ФИО материальной ценности: пластиковая карта Сбербанк на имя ФИО, ; пластиковая карта «Банк Образование» ; пластиковая карта Сбербанк Моментум, ; пластиковая карта НДБ «Маестро», ; фрагмент банковского документа, с указанием пин-кода, а всего <данные изъяты> похитил имущество ФИО на общую сумму 23 040 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый также суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении ФИО судебное решение в особом порядке, так как преступления, виновность, в совершении которых он признал в судебном заседании, предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

ФИО совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, подсудимый имеет малолетнего ребенка, по сообщению Наро-Фоминской ЦРБ у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ выявлена травма – перелом малоберцовой кости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие травмы согласно сообщения Наро-Фоминской ЦРБ, явка с повинной за каждое из совершенных преступлений.

При этом, признавая явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, суд убедился в том, что они даны до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, а в заявлениях о преступлении потерпевшие не указывали лицо, виновное в совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, при установленных конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая указанное решение, суд считает, что назначенное подсудимому наказание отвечает целям наказания, предусмотренным уголовным законом, оно направлено на исправление ФИО, предупреждение совершения им новых преступлений и оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении ФИО положений ст. 64 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено. Ввиду установления по делу обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к ФИО ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Поскольку в совокупность преступлений входят тяжкие преступления, при разрешении вопроса о наказании суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию исправительную колонию строгого режима.

Поскольку по судебному решению суд назначил ФИО меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: дамскую сумку, документы на имя ФИО: паспорт гражданина Украины для выезда за границу, номер паспорта ЕН842866, выданный ДД.ММ.ГГГГ, патент серии 77, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по <адрес>, миграционную карту серии 1514 , бланк временной регистрации, пластиковую карту Сбербанк Моментум, , проездной билет «Тройка», проездной билет РЖД, контрольный купон и страховой полис к вышеуказанному проездному билету – выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей; дамскую сумку, кошелек, паспорт гражданина Кыргызской Республики, номер паспорта AN0560438, выданный ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Кыргызской Республики для выезда за границу, номер паспорта АС441031 выданный ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии 6314, патент серии 77, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по <адрес>, бланк временной регистрации, чек и две квитанции об оплате патента, пропуск в банк Российский капитал, карты магазина «Перекресток», «Седьмой Континент», «Зенден», «Виктория», «Принт.ру», три визитных карты, сотовый телефон марки «Эксплей Синема», имей – выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей; сотовый телефон марки «Нокиа 105», имей с сим-картой компании оператора сотовой связи «Мегафон» с номером: , дамскую сумку, паспорт гражданина Кыргызской Республики для выездов за границу, номер паспорта АС1390051, выданный ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Кыргызской Республики, номер паспорта AN1964444, выданный ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии 1514, бланк временной регистрации, патент серии 77, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в СВАО, держатель для денег, визитку и купюру иностранного государства «Бонки Милин», не являющаяся платежным средством, денежные средства в сумме 440 рублей, сим-карту компании оператора сотовой связи «Билайн» , пластиковую карту Сбербанк на имя ФИО, , пластиковую карту «Банк Образование» , пластиковую карту Сбербанк Моментум, , пластиковую карту НДБ «Маестро», , фрагмент банковского документа, с указанием пин-кода – выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей; рюкзак, принадлежащий подсудимому, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Крылатское <адрес> до решения суда по данному уголовному делу, - на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности подсудимому ФИО

По делу имеются гражданские иски: потерпевшей ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба в размере 7500 рублей, потерпевшей ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба на сумму 19600 рублей; ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба на сумму 23040 рублей, вопрос о размере возмещения которых на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░842866, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 77, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1514 , ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, , ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ AN0560438, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░441031 ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6314, ░░░░░░ ░░░░░ 77, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░», «░░░░░░░░», «░░░░░.░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 105», ░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░: , ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░1390051, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ AN1964444, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1514, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 77, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 440 ░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 19600 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 23040 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

1-408/2015

Категория:
Уголовные
Другие
Алексеев С.А.
Суд
Кунцевский районный суд Москвы
Судья
Химичева Ирина Александровна
Дело на сайте суда
kuncevsky.msk.sudrf.ru
30.09.2015Передача материалов дела судье
30.09.2015Регистрация поступившего в суд дела
22.10.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.11.2015Судебное заседание
18.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее