Решение по делу № 3а-26/2017 ~ М-2/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 3а-26/2017

30 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базаровой Д.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2017г. Базарова Д.Б. обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ), Правительству Республики Бурятия в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., по состоянию на 01.01.2015г. равной его рыночной стоимости в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данного земельного участка, его кадастровая стоимость установлена Постановлением Правительства РБ №2 от 13.01.2016г. и составляет <...> руб. Указанная оценка является завышенной, не соответствует рыночной цене, установленной в соответствии с отчетом об оценке №<...>, составленным оценщиком <...>

Определением от 21 февраля 2017г. принят отказ Базаровой Д.Б. от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений РБ, которое привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец Базарова Д.Б., извещенная о нем надлежащим образом, не явилась. Ее представитель Колесникова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Улан-Удэ Булытова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав на отсутствие положительного экспертного заключения на отчет и некорректно подобранные объекты-аналоги.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по РБ, Правительства РБ, заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ не явились в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, представители Управления Росреестра по РБ, Министерства имущественных и земельных отношений РБ, действующие на основании доверенностей, Лубсанова О.Д., Николаева Н.Б., возражая против удовлетворения иска, ссылались на то, что к отчету должно быть приложено положительное экспертное заключение.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Базарова Д.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель - <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Республики Бурятия № 2 от 13 января 2016г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия.

Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена в соответствии с указанным нормативно-правовым актом в размере <...> руб. по состоянию на 01 января 2015г.

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав Базарова Д.Б. ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, потому должна быть установлена в соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков обусловливает крупный размер уплачиваемого земельного налога.

В соответствии с п. 5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия №2 от 13 января 2016г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» по состоянию на 01.01.2015 года, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка определяется на указанную дату.

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке №<...>, проведенной оценщиком <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2015г. составляет <...> руб.

Оценивая отчет об оценке по правилам ст.84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством.

Оценщик М. соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам, имеет длительный стаж, специальное образование и квалификацию, является членом НП «<...>, его ответственность застрахована в <...>

При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, содержит обоснование примененных методов оценки, является полным и проверяемым, выводы оценщика являются исчерпывающими.

В ходе рассмотрения дела оценщик М. допрошенный в качестве свидетеля и в дополнительно представленных в суд пояснениях к отчету указал, что при оценке он использовал сравнительный подход, поскольку свободный участок не рассчитывается доходным и затратным подходом без учета на нем строений. Выборка объектов-аналогов производилась по местоположению, по экономической привлекательности, по транспортной доступности. Применялись корректировки на торг, на площадь. Наличие на участке коммуникаций не учитывалось, поскольку согласно ФСО №7 земельный участок при оспаривании кадастровой стоимости оценивается свободным от каких-либо строений и наличия коммуникаций. В качестве объекта-аналога не использовался земельный участок, который, указан в п. 8.7. «Анализ рынка земельных участков коммерческого назначения, расположенных в г. Улан-Удэ по состоянию на дату оценки» отчета, поскольку согласно информации, полученной оценщиком в устной форме от продавца участка, дан­ный участок имеет разрешенное использование: под строительство многоэтажных жилых домов,, а согласно информации, полученной от представителей Росимущества оцениваемый участок имеет разрешенное использование: под строительство АЗС. Данные виды разрешенного использования отличаются от вида разрешенного использования объекта оценки, имеют разную специфику использования и получения прибыли, соответственно имеют различную ценовую политику, на основании чего данный земельный участок не может быть использован как объект-аналог. Также отсутствует возможность полностью идентифицировать зе­мельный участок по виду разрешенного использования, поскольку в открытых источниках информации нет. При отказе от использования от корректировки на местоположение оценщиком была ис­пользована аналитическая информация, которая представлена в Справочнике оценщика недвижи­мости под ред.Лейфера. Отказ от данной корректировки оценщик обосновал соответствующим расчетом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отчет об оценке № <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015г., является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку в отношении земельного участка заключением судебной экспертизы определена его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2015 года, заявление Базаровой Д.Б. подлежит удовлетворению.

Отсутствие положительного экспертного заключения на данный отчет правового значения в данном случае не имеет.

Пунктом 5 части 2 ст.246 КАС РФ установлена необходимость приложить к административному исковому заявления, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Содержание данной процессуальной нормы указывает на то, что требование о представлении положительного экспертного заключения не является императивным, норма носит отсылочный характер, поскольку случаи, в которых экспертное заключение является обязательным, должны быть установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Между тем, доказательства того, что Министерством экономического развития РФ, являющимся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №437 органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, принят нормативно-правовой акт, устанавливающий такие случаи, суду не представлены.

Кроме того, статьей 17.1. Закона об оценочной деятельности (в редакции ФЗ от 08.06.2015г. №145-ФЗ) установлено, что экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства рыночной стоимости земельного участка., в связи с чем, принимая решение об определении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, суд исходит из стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, указанной в отчете об оценке, которая составляет по состоянию на 01 января 2015г. <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базаровой Д.Б. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015г., равной <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 05 апреля 2017 г.

Судья: Т.Б. Казанцева