Решение по делу № 2-1054/2016 ~ М-800/2016 от 26.04.2016

Гражданское дело № 2-1054/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 10 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокуратура Колмаковой Т. Н.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» - Садреевой Р.С.,

при секретаре Енговатых А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Костиной С.А. к Ярцевскому филиалу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Костиной С.А., обратился в суд с иском к Ярцевскому филиалу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-февраль 2016 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 15 декабря 2015 г. минимальный размер заработной платы в г. Енисейске установлен в размере 14114 рублей, в Енисейском районе – 15200 рублей. Между тем, Костина С.А., являющаяся работником Ярцевского филиала ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», за январь-февраль 2016 года получила заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за указанный период в сумме <СУММА>

Истец – Костина С.А., надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчика.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т. Н., уполномоченная на ведение данного дела в суде, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с их добровольным исполнением, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» - Садреева Р.С., действующая на основании доверенности от 01.04.2016 года, в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражала.

Выслушав позицию помощника Енисейского межрайонного прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ярцевский филиал ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в добровольном порядке произвел истцу Костиной С.А. выплату задолженности по заработной плате за период с января по февраль 2016 года в размере <СУММА>. (<данные изъяты>), что подтверждается платёжной ведомостью.

В связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика, материальный истец Костина С.А. от заявленных исковых требований отказалась, о чем представила соответствующее заявление.

Помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т. Н. представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, о чем прокурор Колмакова Т.Н., а также истец Костина С.А. указали в письменных заявлениях.

Отказ прокурора и истца Костиной С.А. от иска является добровольным, обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требований, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Енисейского межрайонного прокурора и Костиной С.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Костиной С.А. к Ярцевскому филиалу открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании недоначисленной заработной платы, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. И. Яковенко