Решение по делу № 2-330/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-330/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское              23 августа 2016 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Одинцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Тиссен Елене Георгиевне, Соловых Надежде Ивановне, Карманову Сергею Викторовичу, Крючкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Тиссен Е.Г., Соловых Н.И., Карманову С.В., Крючкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Банком и Тиссен Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Тиссен Е.Г. предоставлен кредит в сумме 114489 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 12,25%. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Соловых Н.И., Кармановым С.В., Крючковым А.В. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, Тиссен Е.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допустив просрочку. В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с Тиссен Е.Г., Соловых Н.И., Карманову С.В., Крючкову А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70245,31 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 326,19 руб., неустойку за просроченный основной долг 350,53 руб., просроченную ссудную задолженность в сумме 64534 руб., просроченные проценты 5034,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2307,36 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать в солидарном порядке с Тиссен Е.Г., Соловых Н.И., Карманову С.В., Крючкову А.В. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63245,31 руб. в виде просроченного основного долга, также расходы по оплате госпошлины 2097,36 руб., в связи с частичной оплатой задолженности заемщиком в размере 7000 руб.

Ответчик Тиссен Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что просрочка допущена ею вследствие сложного материального положения, после подачи иска в суд она погасила задолженность в размере 7000 руб., уточненный расчет не оспаривала.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Соловых Н.И., Карманов С.В., Крючков А.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Тиссен Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Тиссен Е.Г. получила кредит в сумме 140000 руб. на покупку земельного участка и жилого дома по <адрес> <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,25% годовых (п. 1.1 договора, л.д. 18-20).

Согласно п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением Тиссен Е.Г. на выдачу кредита, путем зачисления на счет банковской карты, распорядительной надписью на зачисление, согласно которым Банк перечислил на расчетный счет Тиссен Е.Г. 140000 руб. (л.д. 21).

Тиссен Е.Г. свои обязательства по возврату основной суммы долга в согласованные сторонами сроки, а также по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Тиссен Е.Г. стала допускать просрочки в погашении платежей. Заемщик производил платежи не в полном объеме, что привело к образованию просрочки задолженности. Заемщик частично погашал образовавшуюся задолженность, но вносимых им платежей было не достаточно для погашения просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик произвел последний платеж не в полном размере, с указанной даты платежей по договору не поступало, что привело к образованию задолженности по кредиту, просроченным процентам, просроченной плате за обслуживание кредита, неустойки. В период рассмотрения дела ответчиком Тиссен Е.Г. произведена частичная оплата задолженности в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условия договора, предъявить аналогичные требования поручителя и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заемщику, поручителям письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28-31), которые до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 63245,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 63245,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено договорами поручительства № (л.д. 15,16,17), заключенными с Соловых Н.И., Кармановым С.В., Крючковым А.В.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Тиссен Е.Г. своих обязательств по кредитному договору; поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (о сумме кредита, сроках и порядке внесения платежей, процентной ставке), которые также указаны в договоре поручительства.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, а также нарушались сроки внесения частей основного долга, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 2097,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Тиссен Елене Георгиевне, Соловых Надежде Ивановне, Карманову Сергею Викторовичу, Крючкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тиссен Елены Георгиевны, Соловых Надежды Ивановны, Карманова Сергея Викторовича, Крючкова Александра Викторовича в солидарном порядке в пользу Публичного Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63245,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,36 руб., а всего 65342,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья          О.В. Жежера