Решение по делу № 2-318/2015 (2-4820/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.П. к ОАО «Мобильные телесистемы» о признании сделки, направленной на одностороннее изменение условий договора, недействительной и применении последствий ее недействительности, обязании запретить производить действия, направленные на передачу персональных данных третьим лицам и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Мобильные телесистемы» о признании сделки, направленной на одностороннее изменение условий договора путем замены цен и условий, предусмотренных тарифным планом «Псков-Супер МТС+SMS_2011 (фед) (ПРП) SCP» на номере ***, на цены и условия, предусмотренные тарифным планом «ULTRA», недействительной и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика отключить на абонентском номере *** тарифный план «ULTRA» и восстановить на номере *** положительный баланс в сумме 117,34 руб., а также запретить производить действия, направленные на передачу персональных данных третьим лицам, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что Сидоров В.П. является абонентом сотовой радиотелефонной связи МТС на основании договора № *** (абонентский номер - ***).

До **.***. 2014 года истец пользовался услугами связи, предоставляемыми ответчиком на условиях тарифного плана «Псков-Супер МТС+SMS_2011 (фед) (ПРП) SCP» (далее – ТП «Супер МТС 2011»).

**.***. 2014 года ответчик в одностороннем порядке изменил ТП «Супер МТС 2011» на тарифный план «ULTRA» (далее – ТП «ULTRA»), добавив опцию «Везде как дома ULTRA» с начислением абонентской платы, предусмотренной ТП «ULTRA», о чем истец был извещен смс-уведомлением от ОАО «МТС». При этом, со счета истца ответчик списал положительный баланс, а также начислил задолженность, которая по состоянию на **.***.2014 года составляет 3546,38 руб.

Вместе с тем, никаких действий, направленных на подключение ТП «ULTRA», отключение ранее действующего ТП «Супер МТС 2011» и смену его на другой тарифный план, истец не производил, изменений в пакет услуг не вносил, намерений пользоваться ТП «ULTRA» и подключенными **.***.2014 года услугами и опциями не имел.

На письменную претензию истца в порядке досудебного урегулирования спора из ответа ответчика, который отказал восстановить ранее действующий тарифный план и восстановить положительный баланс на счете, истцу стало известно, что смена тарифного плана произошла посредством набора комбинации *** на его мобильном устройстве.

Поскольку Сидоров В.П. конклюдентных действий по набору комбинации *** на мобильном устройстве не совершал, дополнительных соглашений не подписывал, а ответчик в добровольном порядке его требования не удовлетворил, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Лебедев В.А. исковые требования поддержал, настаивал на том, что истец никаких действий, направленных на изменение тарифного плана на своем мобильном устройстве не совершал. Поскольку недействительность сделки предполагает возвращение сторон в первоначальное положение, а в настоящее время ответчиком услуги связи по тарифному плану «Супер МТС 2011» не предоставляются, просил при применении последствий недействительности сделки обязать ответчика подключить предлагаемый в настоящее время тарифный план «0 Супер МТС». По требованию о запрете ответчику производить действия, направленные на передачу персональных данных третьим лицам, указал, что в настоящее время истцом получено письменное предупреждение о погашении задолженности за услуги связи от ООО «С.», что свидетельствует о том, что ответчик распространил личные персональные данные об истце третьим лицам, на что согласие Сидоров В.П. не давал.

Представитель ответчика по доверенности Гуленков Э. А. исковые требования не признал, указав в судебном заседании и в письменном отзыве на иск, что ОАО «МТС» предлагает своим абонентам широкий выбор тарифных планов. Информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе, через средства массовой информации (на Интернет-сайте оператора). В частности, условия ТП «ULTRA» доведены до сведения абонентов путем размещения на Интернет-сайте ОАО «МТС», который является официально зарегистрированным средством массовой информации. Для удобства пользования услугами связи ОАО «МТС» предоставляет своим абонентам различные возможности и механизмы управления пакетами услуг. Одним из таких механизмов является предоставляемая возможность абоненту самостоятельно, без необходимости посещения офиса оператора связи, изменить тарифный план путем выполнения конклюдентного действия: отсылки с оконечного оборудования абонента (мобильного терминала) определенной команды – USSD запроса, который представляет собой комбинацию последовательно нажатых клавиш на телефонном аппарате абонента со вставленной в него активной сим-картой оператора связи. Отметил, что оператор связи не имеет возможности и права вмешиваться в процесс реализации абонентом данной функции, принадлежащего ему оборудования (мобильного телефона) и не контролирует данный процесс. При этом все действия, совершенные с использованием мобильного телефона, приравниваются к действиям абонента и влекут для него наступление определенных юридических последствий. Факт совершения USSD запроса с выделенного истцу номера зафиксирован Aвтоматизированной системой расчетов (АСР FORIS OSS), применяемой ОАО «МТС» для обслуживания абонентов, фиксации и тарификации их соединений и действий. Данный аппаратно-программный комплекс сертифицирован для его эксплуатации и поверен надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, каких-либо доказательств, что абонентом (или иными лицами, в непосредственном владении которых мог находиться мобильный телефон) не выполнялось изменение тарифного плана посредством набора сочетания клавиш телефона, истцом не представлено.

Относительно передачи персональных данных об истце третьим лицам пояснил, что при заключении договора посредством присоединения к Условиям оказания услуг связи ОАО «МТС» абонент дает свое согласие на обработку персональных данных, которая осуществляется в соответствии со ст. 6 ФЗ «О персональных данных» в целях исполнения договора, включая передачу третьим лицам. Несогласие абонента на обработку персональных данных в период действия договора должно быть выражено в заявлении, поданном оператору. Поскольку подобного заявления истец в адрес оператора не подавал, оснований для вывода о незаконности действий оператора, который передал третьему лицу сведения о задолженности истца за услуги связи, не имеется. В связи с изложенным, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сидоров В.П. является абонентом сотовой радиотелефонной связи МТС на основании договора № *** (абонентский номер - ***).

Наличие договорных отношений, оказание оператором связи услуг абоненту стороны в судебном заседании не оспаривали.

До **.***. 2014 года истец пользовался услугами связи, предоставляемыми ответчиком на условиях тарифного плана «Псков-Супер МТС+SMS_2011 (фед) (ПРП) SCP».

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п.. 1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ № 126-ФЗ), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», действующими на момент оказания услуг и изменения условий договора Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.05 г. N 328, которые утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 44 ФЗ № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1); правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации; правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, а также права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п. 22).

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.05 г. N 328, под тарифным планом понимается совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Пунктами 14, 15 Правил установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Правила предоставляют абоненту право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 27).

Согласно п. 32 Правил тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Тарифы на услуги подвижной связи в соответствии с п. 33 Правил могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

В пункте 27 Правил перечислены права абонента, среди которых право получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах подвижной связи; отказаться от оплаты услуг подвижной связи, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 37, 39, 40 Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц. Для целей расчета за оказанные услуги подвижной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

Согласно п. 46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 47 Правил).

В соответствии с п. 48.1 Правил изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Следует отметить позицию, высказанную в Решении Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N ГКПИ10-63 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328», согласно которой соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора. Установленный п. 48.1 Правил порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий не противоречит упомянутым нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность выражения согласия абонента на изменение договора путем совершения строго определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Правилами установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров (пункт 14); договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 15); изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи (пункт 48.1).

Таким образом, установленный пунктом 48.1 Правил порядок оформления изменений договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, не противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом «О связи», Законом «О защите прав потребителей» копанием ОАО «МТС» разработаны Единые условия оказания услуг подвижной связи «МТС» /л.д. 117-124/.

В силу п. 3.2. Условий неотъемлемой частью договора являются настоящие Условия, выбранное абонентом тарифное предложение (тарифный план оператора)…, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных оператором.

Согласно п. 4.1 Условий перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.

В соответствии с п. 5.1. Условий определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании АСР (автоматизированной системы расчетов) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Согласно п. 8.4. Условий абонент обязан своевременно оплачивать услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и настоящими условиями.

В силу п. 8.5. Условий действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентским оборудованием, с включенной в него SIM – картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

Согласно п. 11.2 Условий информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, а том числе через средства массовой информации (на Сайте оператора).

При заключении договора абонент в соответствии с настоящими Условиями указывает выбранный им из предлагаемых оператором тарифный план, который считается неотъемлемой частью договора (п. 11.3 Условий).

В соответствии с п. 13.1 Условий счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг в расчетный период.

Абонент вправе в установленном оператором порядке изменить используемый перечень услуг или тарифное предложение, уведомив об этом оператора письменно или в иной указанной оператором форме (в том числе с использованием средств факсимильной связи, SMS – сообщений, Internet-сервисов оператора) (п.17.1. Условий)

Согласно п. 17.2. Условий оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению настоящих условий, договора. Изменение настоящих условий, договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором. Установление и изменение Тарифных планов, отдельных тарифов на услуги производится в порядке, предусмотренном п. 17.3. настоящих Условий.

Оператор вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно Тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на Услуги при условии извещения абонентов о введении указанных изменений не менее, чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в том числе на сайте оператора (свидетельство о регистрации СМИ Эл № *** от **.***.2006 г.) (п. 17.3. Условий).

Как установлено по делу **.***. 2014 года тарифный план «Псков-Супер МТС+SMS_2011 (фед) (ПРП) SCP» на абонентском номере истца был изменен на тарифный план «ULTRA», что сторонами не оспаривалось.

Условия тарифного плана «ULTRA», в том числе переход на данный тариф /л.д. 70, 71, 72/, доведены до сведения абонентов путем размещения на Интернет-сайте ОАО «МТС», который является официально зарегистрированным средством массовой информации /л.д.46/.

Спор между сторонами в настоящем деле возник в результате отрицания истцом факта совершения конклюдентных действий на своем мобильном устройстве, которые привели к изменению тарифного плана, т.е. к изменению условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (п. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что Сидоров В.П. не совершал конклюдентных действий на своем мобильном устройстве, которые привели к изменению тарифного плана, никакими доказательствами по делу не подтверждаются.

Напротив, в судебном заседании стороной ответчика представлены следующие доказательства в опровержение доводов стороны истца.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, смена тарифного плана произошла в результате выполнения конклюдентного действия, а именно, отсылки с оконечного оборудования абонента (мобильного устройства) определенной команды – USSD запроса, который представляет собой комбинацию последовательно нажатых клавиш на телефонном аппарате абонента со вставленной в него активной сим-картой оператора связи, в данном случае - комбинации ***

Факт совершения USSD запроса с выделенного истцу номера зафиксирован автоматизированной системой расчетов (АСР FORIS OSS), применяемой ОАО «МТС» для обслуживания абонентов, фиксации и тарификации их соединений и действий, что подтверждается распечатками из программного комплекса (выгрузками из СDR-системы), где отражено направление USSD запроса на смену тарифного плана **.***.2014 года в 16:51 с абонентского номера истца /л.д. 53-55/.

В соответствии с п. 2.5 Условий автоматизированная система расчетов (АСР) представляет собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и/или пользователями услуг, а также для учета и обработки информации о предоставленных и оказанных услугах.

Данный аппаратно-программный комплекс сертифицирован для его эксплуатации и поверен надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства /л.д.47, 48/.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлен скан выгрузки части логов СDR сервера, отражающих работу сервиса USSD запросов, из которой следует фиксация в программе направления USSD запроса с абонентского номера истца **.***.2014 года в 16:51 /л.д. 81/.

То обстоятельство, что в распечатке телефонных соединений не отражается факт USSD запроса с мобильного телефона истца, не свидетельствует о том, что данный запрос совершен не был.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании распечатка телефонных соединений (детализированный счет по балансу) предназначен для фиксации состоявшихся телефонных тарифицируемых соединений и передачи данных по каналам голосовой связи и по протоколам передачи данных WAP, GPRS, 3G, LTE, пересылки SMS и не предназначен для фиксации сервисных команд. USSD услуга является встроенной функцией инфраструктуры GSM сетей и позволяет передавать информацию между пользователями и приложениями через специальный канал не предназначенный изначально для оказания голосовых и иных услуг потребителям. USSD запросы не относятся к услугам связи, поэтому могут не отражаться в распечатке телефонных соединений. Вход в систему сотрудника компании строго регламентирован, отражает фамилию сотрудника, цель входа и также фиксируется системой. В ситуации с истцом в программе отражено именно направление USSD запрос.

Участвующий в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Псковской области Д.А. приведенные пояснения ответчика полагала состоятельными. Указала, что выгрузки из СDR-системы, оснований не доверять которым в данном случае не имеется, свидетельствуют о направлении USSD запроса с телефонного аппарата абонента. Исключала возможный сбой системы, который, как правило, носит массовый характер, затрагивающий интересы многих абонентов, и который оператор незамедлительно устраняет. Управлением в сфере осуществления функций контроля за операторами связи сбоев в программе при изменении тарифных планов зафиксировано не было. Отсутствие в детализации телефонных соединений USSD запросов, в том числе по смене тарифного плана, не является нарушением каких-либо положений законодательства, поскольку форма детализации законодательством не регламентирована.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что конклюдентных действий по набору комбинации *** на мобильном устройстве, направленных на подключение ТП «ULTRA», Сидоров В.П. не совершал, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять представленным ответчиком в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам у суда не имеется, истцом данные доказательства надлежащим способом не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о недоказанности совершения ответчиком действий, направленных на одностороннее изменение условий договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совершение ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя услуги, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Требования истца об обязании запретить ответчику производить действия, направленные на передачу персональных данных третьим лицам, удовлетворению также не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия абонента-гражданина на предоставление сведений о нем третьим лицам возлагается на оператора связи.

Оператор связи вправе поручить в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработку персональных данных абонента-гражданина третьим лицам.

В случае, если оператор связи поручает обработку персональных данных абонента-гражданина третьему лицу в целях заключения и (или) исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент-гражданин, и (или) в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи или абонента-гражданина, согласие абонента-гражданина на это поручение, в том числе на передачу его персональных данных такому третьему лицу, обработку персональных данных таким третьим лицом в соответствии с поручением оператора связи, не требуется.

Согласно п. 3.3 Условий в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» оператор в целях заключения и /или исполнения договора обрабатывает персональные данные абонента. Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, в т.ч. копий документов, удостоверяющих личность, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На период с момента заключения договора и до прекращения обязательств сторон по договору, а также до истечения сроков хранения персональных данных, установленных законодательством, абонент выражает свое согласие на обработку персональных данных оператором, а также согласие на передачу (распространение, предоставление, доступ) и поручение оператором третьим лицам обработки персональных данных, переданных абонентом оператору в ходе исполнения договора.

Обработка персональных данных осуществляется оператором в целях исполнения договора, в том числе для целей абонентского, сервисного справочно-информационного обслуживания, оказания ему услуг, взыскания дебиторской задолженности за услуги, а также для соблюдения оператором требований действующего законодательства.

Условиями предусмотрено право абонента при заключении договора заявить о своем несогласии на обработку персональных данных, а в период действия договора несогласие абонента выражается путем подачи соответствующего заявления оператору.

Как установлено по делу, после смены тарифного плана у Сидорова В.П. возникла задолженность по оплате услуг связи, связанная с начислением абонентской платы по ТП «ULTRA». В соответствии с Условиями истцу выставлены счета к оплате /л.д. 7-20/. На **.***.2014 года задолженность составляет 3546 руб. 38 коп., оказание услуг связи ответчиком приостановлено.

Наличие указанной задолженности стороной истца не оспаривалось.

В настоящее время истцом получено уведомление от ООО «С.», в котором предложено погасить задолженность, что свидетельствует о передаче ответчиком информации об истце третьему лицу.

Поскольку, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, Сидоров В.П. заявлений о несогласии на обработку персональных данных ответчику не подавал, оснований полагать, что ответчик нарушил законодательство об обработке персональных данных, не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова В.П. к ОАО «Мобильные телесистемы» о признании сделки, направленной на одностороннее изменение условий договора, недействительной и применении последствий ее недействительности, обязании запретить производить действия, направленные на передачу персональных данных третьим лицам и взыскании компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова