Решение по делу № 33-8348/2017 от 05.10.2017

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-8348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Завальной Т.Ю.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельцер ФИО11 к Гордеец ФИО12, ООО «Компания «Дебют» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства готовностью 55,17%, расположенный по адресу <адрес> в размере 100/1130,5 доли, по частной жалобе Гордейца О.Г. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2017 года, которым Гельцер А.Б. восстановлен срок для кассационного обжалования на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2017 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав возражения представителя Гельцер А.Б. - Калачинского А.А., судебная коллегия

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.08.2016 прекращено производство по исковому заявлению Гельцер А.Б. к Гордеец О.Г., ООО «Компания Дебют» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Гельцер А.Б. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. В обоснование ссылалась на то, что 05.06.2017 представителем истца Калачинским А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.08.2016 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.11.2016 была подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмом от 07.07.2017 Верховный Суд Российской Федерации данную кассационную жалобу возвратил без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1. ГПК РФ, как не соответствующую требованиям ст. 378 ГПК РФ, сославшись на то, что к кассационной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом доверенность, подтверждающая полномочия представителя Гельцер А.Б.

В законную силу определение Приморского краевого суда вступило 7 ноября 2016 года.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы Приморским краевым судом с 28 апреля 2017 года по 26 мая 2017 года, а также Верховным Судом Российской Федерации с 06.06.2017 по 07.07.2017, срок для повторного обращения с жалобой истек 08.07.2017. Однако канцелярией Верховного Суда РФ письмо о возврате кассационной жалобы было отправлено только 11.07.2017, то есть за пределами срока на обжалование, и с учетом прохождения корреспонденции получено представителем истца лишь 27.7.2017.

Истец просила суд признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить его.

В судебном заседании ответчик Гордеец О.Г. и его представитель Мошкович Е.Л. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом вынесено указанное определение, с ним не согласился ответчик Гордец О.Г. и подал частную жалобу об его отмене и вынесении нового определения об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

Часть 2 статьи 376 ГПК РФ предусматривает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу(ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Суд первой инстанции правильно оценил доводы истца и пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, следовательно время, в течение которого Верховным судом РФ решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, а пропущенный срок является незначительным и при изложенных обстоятельствах подлежит восстановлению.

Доводы об ином подсчете срока на подачу кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, направленными на неправильное толковании норм ст. ст. 376, 377, 391.1, 391.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы стать основанием к отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: