Решение по делу № 2-2414/2018 от 16.08.2018

к делу №2-2414/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца Чередниченко И.Ф. – Чередниченко С.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.11.2014 года;

ответчика: Чередниковой Н.И., действующей в своих интересах, и как представитель ответчика ООО «Торик Апарт», на основании доверенности от 01.03.2018 года № 1-О;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чередниченко И.Ф. к ООО "Торик Апарт", ООО "3 Прогресс", Туршиеву Д.В., Чагину В.Г., Давнилевской Т.В., Чередниковой Н.И. об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании решения общего собрания собственников.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Торик-Апарт» поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, установленным ст. 220 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № Чередниченко И.Ф. было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, заявленных к ООО "Торик Апарт", ООО "3 Прогресс", Туршиеву Д.В., Чагину В.Г., Давнилевской Т.В., Чередниковой Н.И., о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца Чередниченко С.И. возражал против удовлетворения ходатайства, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав мнение сторон по поступившему письменному ходатайству, суд, исследовав представленное решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, с учетом требований п.4 ст.152 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № в удовлетворении исковых требований Чередниченко И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торик Апарт», Обществу с ограниченной ответственностью «3 Прогресс», Туршиеву Д.В., Чагину В.Г., Чередниковой Н.И., Давнилевской Т.В. об оспаривании решения общего собрания собственников - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Чередниченко И.Ф. оставлена без удовлетворения, решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд приходит к выводу, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле №, совпадает.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Тождественность иска Чередниченко И.Ф., по которому было вынесено суждение в виде судебного постановления, и иска, заявленного в настоящем деле, суд считает установленной. Доказательства обратного стороной истца не представлены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчикам требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому заявленное представителем ответчика ходатайство о прекращении рассмотрения настоящего гражданского дела суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.2, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░", ░░░ "3 ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: