Решение по делу № 2а-2477/2018 ~ М-2260/2018 от 30.10.2018

        Дело № 2а-2478/2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                         07 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистяковой П.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конотопова Виктора Александровича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистяковой Полине Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

     Административный истец Конотопов В.А. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистяковой П.С. с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда Чистяковой П.С. по исполнительному производству № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

    В обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных г.Волгограда Чистяковой П.С. находится исполнительное производство№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистяковой П.С. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, с указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы.

Данные действия административного ответчика не соответствуют требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Между тем, административный ответчик в нарушение данной нормы не направлял в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и таким образом не установил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и тем самым нарушил его права.

Указанное постановление было вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и было вручено ему в судебном заседании в Советском районном суде г.Волгограда в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако на момент вынесения оспариваемого постановления административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был им оплачен.

Административный истец Конотопов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда Чистякова П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного иска, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Конотопова В.А. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было вручено административному истцу в тот же день. На момент вынесения постановления ей не было известно о том, что в этот же день административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, полагала, что действовала в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, считает доводы административного иска не обоснованными и не основанными на законе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных г.Волгограда Чистяковой П.С. находилось исполнительное производство№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Конотопова В.А. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистяковой П.С. было вынесено постановление о взыскании с административного истца Конотопова В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, изложены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае, таких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что штраф административным истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения обжалуемого постановления об этом судебному приставу-исполнителю не было.

Доводы административного истца Конотопова В.А. о том, что судебный пристав-исполнитель Чистякова П.С. незаконно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора не нашли свое подтверждение, поскольку на момент вынесения постановления об уплате штрафа административному истцу известно не было, и обжалуемое постановление отменено, следовательно права административного истца не нарушены.

    На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований административного иска Конотопова Виктора Александровича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чистяковой Полине Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    подпись                                                                       Т.В. Макарова