Решение по делу № 10-16/2016 от 13.04.2016

№ 10-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск              4 мая 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., осужденного Григорьева А.Г., защитника – адвоката Пивовар М.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Григорьева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 22 марта 2016 года в отношении

Григорьева А.Г., ____ года рождения, уроженца с. ___, гражданина ___, со ___, не состоящего ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. ____, ул. ____, д. №, кв. №, судимого приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2004 по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2004, постановления Якутского городского суда от 30.06.2010 к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ____.2011 освобожден по отбытию наказания,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 от 22.03.2016 Григорьев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Григорьев А.Г. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, и с согласия участников судебного разбирательства.

На указанный приговор Григорьевым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию деяния, считает его несправедливым, просит изменить приговор в части снижения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он работает водителем и без водительского удостоверения его семья лишается дохода.

В судебном заседании Григорьев А.Г. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Защитник-адвокат Пивовар М.В. доводы апелляционной жалобы Григорьева А.Г. поддержал, просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым жалобу Григорьева А.Г. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочиями изменить либо отменить приговор, иное решение, вынесенное судом первой инстанции, либо оставить его без изменения. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требовании ст.ст. 314-317 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Установив фактические обстоятельства дела, судья первой инстанции действия осужденного Григорьева А.Г. правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Судья первой инстанции достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судьей обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 15.03.2004 за ранее совершенное умышленное преступление. Все указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом первой инстанции были в полной мере учтены.Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.Судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.Вопреки доводам Григорьева А.Г. судом первой инстанции при вынесении приговора учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___ в качестве смягчающих обстоятельств.Назначенное Григорьеву А.Г. наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному, данным о личности виновного, полностью отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. При таких обстоятельствах доводы Григорьева А.Г. о необходимости снижения размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку им дана соответствующая оценка при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Кроме того, доводы осужденного о том, что отсутствие водительского удостоверения лишает его и его ___ основного источника дохода не подтверждаются материалами уголовного дела. Так, согласно характеристике от ____.2015 Григорьев А.Г. ___ в ИП «___ в качестве ___ (л.д. 109). Таким образом, его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 47 от 22.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: п/п         И. Ю. Верхотуров