Решение от 28.12.2015 по делу № 2-2592/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-2592/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г.    г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием истца Смирной Н.В., представителя истца Бранцевич Е.Э., представителя ответчика Администрации г. Воткинска – Модиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к Администрации города Воткинска о включении квартиры в состав наследственной массы,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Воткинска, в котором просит включить квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****> в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Н, умершего
<дата>.

Требования мотивированы тем, что истица приходится родной сестрой умершему Н, которому при жизни была предоставлена на основании договора социального найма квартира по указанному выше адресу (далее – квартира). Н был намерен приватизировать квартиру, в связи с чем он подал соответствующее заявление в Администрацию г. Воткинска. Однако своевременно оформить договор на передачу квартиры в его собственность не успел, <дата> умер. Истица полагает, что при жизни ее брат выразил волю на приватизацию квартиры.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца были привлечены: Коковихин В.В., Куташева Е.В., Березин А.В.

В судебном заседании истица Смирнова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила о том, что помогала собирать Н необходимые для приватизации документы. Н высказывал свое желание приватизировать квартиру.

Представитель истицы Бранцевич Е.Э. поддержала требования своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Воткинска – Модина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с заявлением о приватизации квартиры обратились Н и Березин А.В. Впоследствии от Н поступило заявление о приостановлении приватизации квартиры. Процедура приватизации квартиры не завершена, так как от Н заявление о возобновлении приватизации квартиры не поступило.

Третьи лица Коковихин В.В., Куташева Е.В., Березин А.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также указали, что не имеют возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус Медведева Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных документов, в частности из договора социального найма жилого помещения по адресу: <*****>, акта приема-передачи жилого помещения от <дата>, судом установлено, что квартира по указанному адресу была предоставлена Н на условиях социального найма на основании постановления Администрации МО «Город Воткинск» «Переселение граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» от <дата> №***.

С <дата> по день смерти Н был зарегистрирован в квартире по указанному адресу.

<дата> Н обратился в Администрацию
г. Воткинска с заявлением о приватизации предоставленной ему квартиры по указанному выше адресу, поданные им документы были зарегистрированы в Управлении ЖКХ Администрации г. Воткинска <дата> за входящим номером №***.

В указанной квартире с <дата> зарегистрирован, в том числе, Березин А.В., заявление о приватизации содержит его подпись, которой он выразил согласие на приватизацию квартиры в равных долях с Н, то есть
по 1/2 доле каждому.

Согласно справке ООО «<***>», задолженности по оплате за ЖКУ по состоянию на <дата> по квартире, находящейся по адресу:
УР, <*****> - не имелось.

<дата> Н обратился в Администрацию г. Воткинска с заявлением о приостановлении приватизации квартиры по адресу: УР, <*****>,
<*****>.

<дата> Н обратился в суд с исковым заявлением о признании Березина А.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой.

<дата> Воткинским районным судом УР принято решение, которым исковые требования Н удовлетворены, Березин А.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>,
<*****> снят с регистрационного учета по данному адресу.

<дата> Н умер.

Из пояснений истца следует, что при жизни Н не успел заключить договор на передачу квартиры в его собственность в связи с тем, что приостановил приватизацию так как не хотел проживать совместно с Березиным А.В. и обратился в суд с заявлением о его выселении.

Согласно ответу Воткинского филиала ГУП «<***>»
от <дата> №***, регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****> не проводилась.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №*** следует, что квартира по адресу: УР, <*****> находится в собственности МО «Город Воткинск».

Истица приходится Н родной сестрой, то есть наследницей второй очереди.

Наследников первой очереди после смерти Н судом не установлено.

Кроме того, наследниками второй очереди после смерти Н являются его сестра Куташева Е.В. и брат Коковихин В.В. (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц), согласно ответу нотариуса от <дата> №***, от них поступили заявления об отказе от наследства в пользу Смирновой Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела пояснениями истца и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 7 данного Закона РФ право собственности на приватизируемое жилое помещение возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в статье 1 вышеназванного Закона устанавливается принцип добровольности передачи жилья в собственность граждан, исходя из которого гражданин вправе на любой стадии (вплоть до государственной регистрации и перехода права собственности на жилое помещение) отказаться от получения жилого помещения в свою собственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (в ред. от 2 июля 2009 года) о некоторых вопросах применения судами закона российской федерации «О приватизации жилищного фонда в российской федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из пояснений истицы и представленных в материалы дела письменных доказательств, в их совокупности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что наследодатель (Н) выразил при жизни желание приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, в случае отзыва Н заявления о приостановлении приватизации квартиры, последняя была бы передана ему в собственность бесплатно в порядке приватизации, препятствий для этого, за исключением заявления о приостановлении приватизации, не имелось.

Соответственно, с учетом того, что Березин А.В. был признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением решение суда от <дата>, суд пришел к выводу о том, что требования истицы о включении квартиры в состав наследственной массы, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
<*****> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░